我承认ug的f8这个功能比proe强

只看该作者 · 发表于 2010-1-2 18:58:50

tangqiao56 发表于 2010-1-2 12:58
13# 489328909 我也用过PRO/E 但公司有以前别的软件[犀牛和SW甚至还有CATIA]画过的造型图，老板要改时用PRO/E不好改，个人感觉用PRO/E改图不如UG 就改用UG改图用着用着就用习惯UG了，还有我不会装 ...

像你这样说来，要是不用UG了、你就做不出来东西了？估计是这样吧！你说你不懂装配，都是一个个实体化出来的，换句话来说你用proE就画不出来了，连装配都不会，很难想象能对一个软件有多模的了解！这个论坛90%的都是做模具的，做产品！作结构还远轮不到UG的分！即使在做模具行业！ProE可也是占有一席之地的！

只看该作者 · 发表于 2010-1-2 19:02:52

18# 489328909 我加你了有时间一起交流 UG画图我就懂其它方面我不懂的呵呵

只看该作者 · 发表于 2010-1-2 20:16:21

各有各的好处。。。。

只看该作者 · 发表于 2010-1-2 21:43:52

两个软件都差不多吧.
都能完成工作

只看该作者 · 发表于 2010-1-2 23:01:54

21# M6SL 你可以说做结构没有UG的份但只想告诉你我现在公司里是用UG画网椅造型和结构的我就是不懂装配整个产品都是在一个文件里画的，老板看着我搞的，造型和结构都是在建模块一边画一边做好结构装配的，如果我搞不出老板又不是傻子我早就喝西北风了，哪还有心思在开思网闲逛了，我公司还有个画图的是用PRO/E的现在也跟我学着用上UG了，PRO/E已经不用了， PRO/E目前在广东用的很多，很普遍，但这不代表就是全中国都是用PRO/E的？用其它软件一样也可以混，待遇也不会比用PRO/E的差，做结构或曲面造型不是只有PRO/E才可以做，SW CATIA UG都可以，各有各的优点，冒味的问句，你用PRO/E改其它软件画的曲面造型再和UG改非参造型比比是不是还有优点？？

只看该作者 · 发表于 2010-1-3 08:11:42

25# tangqiao56
事实上很多用PROE的人不理解用UG的不用装配怎么做设计，这是因为2个软件有个很大区别，PROE是单实体，PROE也是三维软件里面唯一不支持多实体的。UG下多实体搭积木，因为UG的变换和同步技术如此强悍，以至于很多人发现比装配要快的多，方便的多，所以很多人不用装配的，PROE如果想不装配做很多零件组合的设计，只能借助别的手段，据说是通过组合面。其实做模具的很多人选择UG，就是发现UG下不装配做设计的方便，这不是代表UG的装配不好，UG通过WAVE技术照样可以做很大的装配，但是在零件不上千的情况下，做装配和不做装配没任何区别，所以，是正常人都会选择不装配。去楼下打酱油不开车去，不代表没汽车。

只看该作者 · 发表于 2010-1-3 10:07:10

tangqiao56 发表于 2010-1-2 23:01
21# M6SL 你可以说做结构没有UG的份但只想告诉你我现在公司里是用UG画网椅造型和结构的我就是不懂装配整个产品都是在一个文件里画的，老板看着我搞的，造型和结构都是在建模块一边画一边做好结构装配的 ...

静连接，应该说叫全约束几何连接。
可是如果不用装配，如何体现连接副，对于简单的四连杆，到复杂的多自由度高阶振子如何体现。
斗积木的几何体拼接，30年前就被大部分软件采用，任何工程意义都体现不了，更无法开展专家系统。我想UGS公司也不是傻瓜为什么要提倡约束装配模式吧~

只看该作者 · 发表于 2010-1-3 18:08:32

你还是自己试试UG的仿真和分析，看不是装配的对分析和仿真影响不。所有连接副都是仿真和分析文件里定义的。
事实上搭积木和装配没有任何矛盾，即使你在CATIA下作TOP-DOWN，有一部分组件下也是有搭积木的。只不过该组件式通过骨架和整体实现装配。难道一个焊接零件上的加强筋也要通过装配来和零件约束？我想即使你用PROE也不会这么干。每个零件都做装配来和整体组合，试问，有谁这么干过？

本帖最后由 ty1803 于 2010-1-3 18:21 编辑

只看该作者 · 发表于 2010-1-3 18:52:39

我就不信，如图这么简单的支座，PROE也做装配？

只看该作者 · 发表于 2010-1-3 19:45:21

proe的造型模块ug比得上吗

[原创] 我承认ug的f8这个功能比proe强

本帖子中包含更多资源