我会用UG，还有没必要学SW？

只看该作者 · 发表于 2003-7-9 18:47:34

学UG的确有点痛苦，主要是交流的人太少？不过我从UG10.4版用起，虽然中间有段时间没用，已经有些基础，再说UG的功能很强，既有空间建模，又有草图功能，我至今还不明白：为什么用PROE的人比用UG的人多得多？

只看该作者 · 发表于 2003-7-9 19:23:00

骑鱼 wrote:
学UG的确有点痛苦，主要是交流的人太少？不过我从UG10.4版用起，虽然中间有段时间没用，已经有些基础，再说UG的功能很强，既有空间建模，又有草图功能，我至今还不明白：为什么用PROE的人比用UG的人多得多？

不需要明白，学软件就是为了干活的！！！都一样~~

只看该作者 · 发表于 2003-7-9 19:47:17

我用UG已一年,现在由于单位用PROE,改了PROE!其实UG确实高端,如果你不是去真正要去设计汽车,或过多的做工业设计和CAM,UG对初学的你毫无益处!因为UG的思路太OPEN,新手很难驾驭他!而比较于PROE和SOLIDWORKS,我觉得两者思路教清晰,甚至死板,但这对新手来说才是至关重要的,才能真正的保证你的设计快速而准确的表达!另外值得注意的是,由于UG草图缺点和非全参数的原因,在普通的结构设计工作中会吃很大亏,降低效率!而UG引以为豪的曲面设计方面,对比与PROE的确有优势,但我比较而言,亦是利弊对半.上面说了,UG高端,曲面也高端,但是以牺牲针对性为代价的,其功能之强大往往使初学者晕头,尤其是其中以SECTION等为代表的曲面命令,由于在普通设计中不常用,反而牵扯了设计者的后腿.对PROE&SW其实普通的曲面,注意方法,完全可应付.在应用中比较,综上所述,我个人觉得PROE&SW对普通的设计人员还是比较好的两个设计辅助工具,值得学习,至于UG,我想要等到我到了GE并且做了mobiles的R&D才会重新启用了!(一家之言,仅供参考!)

只看该作者 · 发表于 2003-7-9 22:26:57

WXZWB wrote:
我用UG已一年,现在由于单位用PROE,改了PROE!其实UG确实高端,如果你不是去真正要去设计汽车,或过多的做工业设计和CAM,UG对初学的你毫无益处!因为UG的思路太OPEN,新手很难驾驭他!而比较于PROE和SOLIDWORKS,我觉得两者思路教清晰,甚至死板,但这对新手来说才是至关重要的,才能真正的保证你的设计快速而准确的表达!另外值得注意的是,由于UG草图缺点和非全参数的原因,在普通的结构设计工作中会吃很大亏,降低效率!而UG引以为豪的曲面设计方面,对比与PROE的确有优势,但我比较而言,亦是利弊对半.上面说了,UG高端,曲面也高端,但是以牺牲针对性为代价的,其功能之强大往往使初学者晕头,尤其是其中以SECTION等为代表的曲面命令,由于在普通设计中不常用,反而牵扯了设计者的后腿.对PROE&SW其实普通的曲面,注意方法,完全可应付.在应用中比较,综上所述,我个人觉得PROE&SW对普通的设计人员还是比较好的两个设计辅助工具,值得学习,至于UG,我想要等到我到了GE并且做了mobiles的R&D才会重新启用了!(一家之言,仅供参考!)

想请教一点：你说的“UG草图缺点”是什么？我想知道。

虽然听说过PRO/E的草图很不错，但我觉得UG的草图也还行，能满足我的要求，没发现什么缺点。
至于你说的“非全参数”问题，只是你个人的水平问题而已。

UG使我想到了中国的太极拳：挺利害的，但入门难。

只看该作者 · 发表于 2003-7-9 22:45:47

笑傲江湖 wrote:

  想请教一点：你说的“UG草图缺点”是什么？我想知道。
  虽然听说过PRO/E的草图很不错，但我觉得UG的草图也还行，能满足我的要求，没发现什么缺点。
  至于你说的“非全参数”问题，只是你个人的水平问题而已。
  
  UG使我想到了中国的太极拳：挺利害的，但入门难。

一句话。。。。UG是易学难精啊！！！！
　很想可以成为UG的高手。。我已经在努力。。：）　两年多，只是很短的时间啊。。　因为UG太深奥啦。。努力。。努力。。再努力。。
　UG万岁。。。

只看该作者 · 发表于 2003-7-9 22:49:39

很简单,抓一复杂草图,众多约束,包括外部约束,进行草绘,会发现UG没有PROE表达流畅,速度也慢了很多!(虽然我用UG一年有于,PROE才3个月!)至于非全参数,呵呵,等你做到真正的产品尤其是电子产品R&D时就会有实际感觉了,很难一下说明白!UG的确输了一筹!并非个人的水平问题而已!!!

只看该作者 · 发表于 2003-7-10 06:27:32

firegod wrote:

  一句话。。。。UG是易学难精啊！！！！
  　很想可以成为UG的高手。。我已经在努力。。：）　两年多，只是很短的时间啊。。　因为UG太深奥啦。。努力。。努力。。再努力。。
  　UG万岁。。。

我倒不认为UG"易学难精"，而是入门难，许多人学了UG很长时间，其实没入门，所以他的错觉是“难精”。
UG也没那么深奥的，入门后就相对简单点了。继续下去，总有一天你会一泄千里的感觉。

WXZWB wrote:
很简单,抓一复杂草图,众多约束,包括外部约束,进行草绘,会发现UG没有PROE表达流畅,速度也慢了很多!(虽然我用UG一年有于,PROE才3个月!)至于非全参数,呵呵,等你做到真正的产品尤其是电子产品R&D时就会有实际感觉了,很难一下说明白!UG的确输了一筹!并非个人的水平问题而已!!!

多复杂？能不能具体点，放个例子上来？
我看不懂你是怎么在做草图的，是不是把PRO/E的方法用到UG中了。
个人认为做草图象是在AUTOCAD中做图，思路清晰是关键。SW的草图比UG的易上手，但操作熟练后都一样。
至于全参数的问题，我再重申一次“只是个人的水平问题而已”，等你到了那一步你会理解的。
我想到前些日子一位网友的话：“与其说UG不行，还不如说你自己不行！”绝大多数情况确是如此。

只看该作者 · 发表于 2003-7-10 12:00:32

其实我直在找一个3D和2D有机结合的软件，也就是说三维图做好后能够很方便地转成二维图并且很好标注尺寸，最好是直接生成DWG格式文件，这方面SE和SW做得不错，还有国产软件CAXA的3D和2D是全相关的，我以前用CAXA电子图板做工程图时感觉很好用，因为它符合中国人的习惯，也符合国家标准，感觉制图比AUTOCAD快，因为AUTOCAD是一个通用软件，很多环境要自己设定。可惜世面上很难找到CAXA三维电子图板的D版，有也是未解密的，不能存盘。

     我的追求目标：事半而功倍!

只看该作者 · 发表于 2003-7-10 12:10:21

骑鱼 wrote:
其实我直在找一个3D和2D有机结合的软件，也就是说三维图做好后能够很方便地转成二维图并且很好标注尺寸，最好是直接生成DWG格式文件，这方面SE和SW做得不错，还有国产软件CAXA的3D和2D是全相关的，我以前用CAXA电子图板做工程图时感觉很好用，因为它符合中国人的习惯，也符合国家标准，感觉制图比AUTOCAD快，因为AUTOCAD是一个通用软件，很多环境要自己设定。可惜世面上很难找到CAXA三维电子图板的D版，有也是未解密的，不能存盘。
  
我的追求目标：事半而功倍!

;-)看来SW对你来说值得选择。

只看该作者 · 发表于 2003-7-10 12:40:51

想学就学，不学也没有关系呀。。。。。。。