ＳＷ，ＰＲＯＥ都不要吹了，ＵＧ才是效率最高的软件

chinalgw 发表于 2010-11-14 13:17


他们要做那种钻井塔一样的结构，我帮他们搞过的。UG不做二次开发做这个是不太有优势，因为这种东西其实很简单，就是三角结构。不过只要公司有了自己的标准件模板库，做这个很简单。不过这个ACAD也能做。

UG不 ...

鸟巢的仿真结构分析没有吹得那么神。材料就是Q460，涉及几何非线性多一点。钢结构规则截面多，一下做那么异形的结构，ACAD及其派生当然力不从心。纯粹分析这种结构ANSYS完全胜任。
垃圾车和混凝土、洒水车等等都是特种车，和奔驰没办法比较吧。

这个好像是月经贴

每个软件都有自己的优点..CATIA和ICEM做拉面较好,UG做模具设计较好,布尔运算比其它软件好..

L'Hopital 发表于 2010-11-14 17:35

鸟巢的仿真结构分析没有吹得那么神。材料就是Q460，涉及几何非线性多一点。钢结构规则截面多，一下做那么异形的结构，ACAD及其派生当然力不从心。纯粹分析这种结构ANSYS完全胜任。
垃圾车和混凝土、洒水车等等都是 ...

垃圾车国内都是小皮卡，很少有美国往事里面那种还翻滚的。

180# chinalgw
“我觉得最重要的还是性价比，而不是效率。”
楼主开此帖说的就是软件的设计效率，你的回复似乎离题了。
用D版软件的是不需要成本的，做钢结构设计的就是用D版也不会选UG，因为用它是没有效率的（不要指望软件公司为D版做二次开发）。

低调！低调！

hhyjs 发表于 2010-11-15 14:14
180# chinalgw  
“我觉得最重要的还是性价比，而不是效率。”
楼主开此帖说的就是软件的设计效率，你的回复似乎离题了。
用D版软件的是不需要成本的，做钢结构设计的就是用D版也不会选UG，因为用它是没有效率的 ...

先有鸡还是蛋的问题吧。因为钢结构可以不用UG，于是UG也不会为这个行业做功能支持，同样的比如服装设计，家具设计，要求的不是精度而是式样什么的。同理，如果这个行业的某个大公司决定采用UG作为设计工具，然后支付钱让UG研发支持他们的行业设计功能，肯定效率不久就出来的。

真正NB的公司，是让软件为自己改变的公司。不过在中国，随便挑D版，总有最适合你的软件。

大连起重做了UG二次开发，这和钢结构算沾了点边。

L'Hopital 发表于 2010-11-15 17:57
大连起重做了UG二次开发，这和钢结构算沾了点边。

恩，像UG这样现有客户很多的软件，都是以客户需求为导向的。客户有需求才会帮你开发功能。你要不用他，他肯定不会为你开发

事实胜于雄辩~~~做曲面UG的弥补越来越值得去挖掘~~设计思维的跃进~~