我公司准备要买3D软件，大家来谈谈自己的看法吧

个人感觉实体设计比inventor更加消耗资源（零件数大于100）。
实体设计比较适合于家具装修，做机械设计有点不对头。
比较单一的零件绘制速度是无用的。。但觉实体设计不顺手。另外实体设计到现在是第三个版本了，其标准件库少的可怜，而且骨子里还是英制的。

我认为,UG当然最好的

dgfjhjj wrote:
个人感觉实体设计比inventor更加消耗资源（零件数大于100）。  
  实体设计比较适合于家具装修，做机械设计有点不对头。  
  比较单一的零件绘制速度是无用的。尽管我是实体设计的正版用户。但感觉不顺手。另外实体设计到现在是第三个版本了，其标准件库少的可怜，而且骨子里还是英制的。

  
      我觉得你好像是搞错了。这是我向实体设计输人的sat文件，用了30秒，一千多个装配体。

dgfjhjj wrote:
个人感觉实体设计比inventor更加消耗资源（零件数大于100）。  
  实体设计比较适合于家具装修，做机械设计有点不对头。  
  比较单一的零件绘制速度是无用的。尽管我是实体设计的正版用户。但感觉不顺手。另外实体设计到现在是第三个版本了，其标准件库少的可怜，而且骨子里还是英制的。

  
      当我同样以Inventor擅长的sat格式输人200多件装配体的小工装时，我没有开启其他任何程序和界面，结果如下，整个电脑死机，重新启动。

dgfjhjj wrote:  
个人感觉实体设计比inventor更加消耗资源（零件数大于100）。  
实体设计比较适合于家具装修，做机械设计有点不对头。  
比较单一的零件绘制速度是无用的。尽管我是实体设计的正版用户。但感觉不顺手。另外实体设计到现在是第三个版本了，其标准件库少的可怜，而且骨子里还是英制的。  
  
      以下是CAXA实体设计的标准件和通用件1，就其数量、范围、易用性和调出的速度、效率性及全面性目前在世界范围内已知的三维机械软件中它是当之无愧的第一（我又要说很多人不愿听的话了，但这是事实）。大家看到以下界面会不会觉得这是“做家具的软件”？还有一点“骨子里还是英制的。”这句话有什么根据？

dgfjhjj wrote:  
个人感觉实体设计比inventor更加消耗资源（零件数大于100）。  
实体设计比较适合于家具装修，做机械设计有点不对头。  
比较单一的零件绘制速度是无用的。尽管我是实体设计的正版用户。但感觉不顺手。另外实体设计到现在是第三个版本了，其标准件库少的可怜，而且骨子里还是英制的。  
  
      以下是CAXA实体设计的标准件和通用件2，就其数量、范围、易用性和调出的速度、效率性及全面性目前在世界范围内已知的三维机械软件中它是当之无愧的第一（我又要说很多人不愿听的话了，但这是事实）。大家看到以下界面会不会觉得这是“做家具的软件”？还有一点“骨子里还是英制的。”这句话有什么根据？

dgfjhjj wrote:  
个人感觉实体设计比inventor更加消耗资源（零件数大于100）。  
实体设计比较适合于家具装修，做机械设计有点不对头。  
比较单一的零件绘制速度是无用的。尽管我是实体设计的正版用户。但感觉不顺手。另外实体设计到现在是第三个版本了，其标准件库少的可怜，而且骨子里还是英制的。  
  
      以下是CAXA实体设计的标准件和通用件3，就其数量、范围、易用性和调出的速度、效率性及全面性目前在世界范围内已知的三维机械软件中它是当之无愧的第一（我又要说很多人不愿听的话了，但这是事实）。大家看到以下界面会不会觉得这是“做家具的软件”？还有一点“骨子里还是英制的。”这句话有什么根据？

dgfjhjj wrote:  
个人感觉实体设计比inventor更加消耗资源（零件数大于100）。  
实体设计比较适合于家具装修，做机械设计有点不对头。  
比较单一的零件绘制速度是无用的。尽管我是实体设计的正版用户。但感觉不顺手。另外实体设计到现在是第三个版本了，其标准件库少的可怜，而且骨子里还是英制的。  
  
      以下是CAXA实体设计的标准件和通用件4，就其数量、范围、易用性和调出的速度、效率性及全面性目前在世界范围内已知的三维机械软件中它是当之无愧的第一（我又要说很多人不愿听的话了，但这是事实）。大家看到以下界面会不会觉得这是“做家具的软件”？还有一点“骨子里还是英制的。”这句话有什么根据？

dgfjhjj wrote:  
个人感觉实体设计比inventor更加消耗资源（零件数大于100）。  
实体设计比较适合于家具装修，做机械设计有点不对头。  
比较单一的零件绘制速度是无用的。尽管我是实体设计的正版用户。但感觉不顺手。另外实体设计到现在是第三个版本了，其标准件库少的可怜，而且骨子里还是英制的。  
  
      以下是CAXA实体设计的标准件和通用件5，就其数量、范围、易用性和调出的速度、效率性及全面性目前在世界范围内已知的三维机械软件中它是当之无愧的第一（我又要说很多人不愿听的话了，但这是事实）。大家看到以下界面会不会觉得这是“做家具的软件”？还有一点“骨子里还是英制的。”这句话有什么根据？

dgfjhjj wrote:  
个人感觉实体设计比inventor更加消耗资源（零件数大于100）。  
实体设计比较适合于家具装修，做机械设计有点不对头。  
比较单一的零件绘制速度是无用的。尽管我是实体设计的正版用户。但感觉不顺手。另外实体设计到现在是第三个版本了，其标准件库少的可怜，而且骨子里还是英制的。  
  
      以下是CAXA实体设计的标准件和通用件6，就其数量、范围、易用性和调出的速度、效率性及全面性目前在世界范围内已知的三维机械软件中它是当之无愧的第一（我又要说很多人不愿听的话了，但这是事实）。大家看到以下界面会不会觉得这是“做家具的软件”？还有一点“骨子里还是英制的。”这句话有什么根据？