【公告】各位西门大侠,来打一架吧

RAY wrote:
那个电极实际中也这样做么?  看来你没有EDM常识. AGAIN投降.

  
:O):O):O)
:D:D:D:D
:'(:'(:'(:'(
::l::l::l::l::l::l::l::l::l::l::l
:^):^):^):^):^):^)
:P:P:P:P:P

RAY兄误会了，贴这个图只是想说明在曲面延伸、简化图形（去RIB、BOSS、HOLE等）方面，基于SOLID操作的PROE、UG比基于SURFACE操作的cIMATRON方便。
偶这里PROE分模，CIMATRON加工，就像RAY兄UG分模，CIMATRON加工一样，用CIMATRON出铜工对偶来说，已经是很久以前，阿拉伯的故事了，饶了偶吧

为什么你会觉得实体操作比曲面操作要快？我觉得曲面的优势很大，选择余地多，灵活。
  
我们在这儿并不是要说cimatron一定很好，但是电极这一块我觉得cimatron确实随应了现代加工的实际需要。其实电极本来很简单，PRO/E等软件之所以没有相应模块，就是因为太简单了，不值得开发一个专用模块。事实上也是这样，大家这么多年没电极模块也就这样过去了。但是现代加工工艺发展到现在，一个工艺流程如果能最大限度的提高一点效率，软件上做一点努力也是值得的。cimatron和delcam都敏锐的发现并抓住了这个机遇。这里我要再说一遍，电极模块提高的不是电极造型过程的效率，而是提高的整个电极加工工艺流程的效率。
  
象你的那个例子，曲面操作两个缝合也就解决了啊。
  
再说RAY兄后面那个例子你也看到了，如果你实体是一个大框出来的，光替换都要累死人了。依边界外形出实体的话，PRO/E好象也够累啊！
  
另外你用的是PRO/e造型当然有特征可替换，如果你从其它软件的图形转进来，象UG或是IGES，你还能替换吗？曲面造型始终是最佳的选择。
  
还有你那个PRO/e出图，我们都知道，那是你手工标的尺寸，也会耽搁时间的啊。（如果自动标注就是全部的尺寸）。cimatron是自动生成。
  
以上仅供参考，希望不要说我们在打架哦

[quote]totob wrote:
  象你的那个例子，曲面操作两个缝合也就解决了啊。  
   
   
   
  另外你用的是PRO/e造型当然有特征可替换，如果你从其它软件的图形转进来，象UG或是IGES，你还能替换吗？曲面造型始终是最佳的选择。  
   
曲面操作两个缝合会生成新的曲面，不够完美
  
那个BOSS位感觉更为麻烦8D8D
  
替换是两个曲面之间的事，没有特征也可替换8D8D
  
多谢老版主指点::r::r::r::r

::y

totob wrote:
为什么你会觉得实体操作比曲面操作要快？我觉得曲面的优势很大，选择余地多，灵活。  
  
  我们在这儿并不是要说cimatron一定很好，但是电极这一块我觉得cimatron确实随应了现代加工的实际需要。其实电极本来很简单，PRO/E等软件之所以没有相应模块，就是因为太简单了，不值得开发一个专用模块。事实上也是这样，大家这么多年没电极模块也就这样过去了。但是现代加工工艺发展到现在，一个工艺流程如果能最大限度的提高一点效率，软件上做一点努力也是值得的。cimatron和delcam都敏锐的发现并抓住了这个机遇。这里我要再说一遍，电极模块提高的不是电极造型过程的效率，而是提高的整个电极加工工艺流程的效率。  
  
  象你的那个例子，曲面操作两个缝合也就解决了啊。  
  
  再说RAY兄后面那个例子你也看到了，如果你实体是一个大框出来的，光替换都要累死人了。依边界外形出实体的话，PRO/E好象也够累啊！  
  
  另外你用的是PRO/e造型当然有特征可替换，如果你从其它软件的图形转进来，象UG或是IGES，你还能替换吗？曲面造型始终是最佳的选择。  
  
  还有你那个PRO/e出图，我们都知道，那是你手工标的尺寸，也会耽搁时间的啊。（如果自动标注就是全部的尺寸）。cimatron是自动生成。  
  
  以上仅供参考，希望不要说我们在打架哦

::y::y::y
  
那个ELECTROD我曾经用UG做了大半天, 几乎令公司损失金钱, 后来用CIMATRON连出图
仅仅需要半小时.
  
QUICK ELECTROD模块价钱相当CADKEY(一个可以同样SPEED做那个实体电极和任何模具设计的软件).
想一想, 拥有世界大多数财富的犹太人会做不挣钱生意?  
  
还有 QUICK DRILL,  上礼拜试用, 感觉, 两个字-----无敌!

不修剪, 仅延长.

x