各主要CAD软件公司股票实时价格（美国时间）

我还是看好PROE的
https://www.zdnet.com.cn/bizstrategy/eb/tech/story/0,3800029745,39159213,00.htm

mslnyang wrote:
我还是看好PROE的  
  https://www.zdnet.com.cn/bizstrategy/eb/tech/story/0,3800029745,39159213,00.htm

  
Pro/E和SUN联手也不见得有什么用。SUN的情况也很不好呀。请看：
  
https://arch.pconline.com.cn/news/hotpick/hy/10306/180907.html
  
两个难兄难弟想团结起来共患难。祝Pro/E好自为之吧。

Frank123 wrote:
   
  
  Pro/E和SUN联手也不见得有什么用。SUN的情况也很不好呀。请看：  
  
  https://arch.pconline.com.cn/news/hotpick/hy/10306/180907.html  
  
  两个难兄难弟想团结起来共患难。祝Pro/E好自为之吧。

  
要用发展的眼光来看待问题嘛
  
不过话又说回来了，
如果你精通pro/e的话，
再学其它的似乎也不是太难吧！

Frank123 wrote:
   
  
  Pro/E和SUN联手也不见得有什么用。SUN的情况也很不好呀。请看：  
  
  https://arch.pconline.com.cn/news/hotpick/hy/10306/180907.html  
  
  两个难兄难弟想团结起来共患难。祝Pro/E好自为之吧。

  
看来看去，
我觉得你的初衷是好的，但客观上却害了人
  
1、你也不看看，现在在国内是谁的天下，
　　我不明白为什么这个客观事实没有让你产生相应的意识
  
2、就算ptc不做pro/e了，那也是n年后的事，现在学pro.e成
　　长起来的engineer到那时会不知道怎么办？

kingown wrote:
   
   
  看来看去，  
  我觉得你的初衷是好的，但客观上却害了人  
   
  1、你也不看看，现在在国内是谁的天下，  
  　　我不明白为什么这个客观事实没有让你产生相应的意识  
   
  2、就算ptc不做pro/e了，那也是n年后的事，现在学pro.e成  
  　　长起来的engineer到那时会不知道怎么办？

  
这也不明白？看来不算聪明呀。
  
Pro/E在国内虽然使用者最多，但在世界上却不是。（SW用户最多）
听说过纸老虎的故事吗？Pro/E 虽然名声显赫，但就连上次工作目录都记不住，支持中文零件名称困难，打印出图难用，在零件中不能生成分离或独立的实体和进行布尔运算（CATIA, UG, SW都可以），就连这样的问题都久拖不解决，把用户的位置放在哪里了？
  
纸老虎总之要倒下的。别被Pro/E在国内的声势吓趴下了！不要因为在一个地方声势浩大的力量就失去了自己独立思考、做出判断的能力！！
  
顺之者昌，逆之者亡。顺应CAD大势者会越来越好过，固执地抱着落后的东西，拒绝新事物者（就象当年一些中国大男人不愿意放弃长辫子）者一定会难过，而且活该。
  
当然，对企业来讲，由于历史文件太多，不能急进地从Pro/E转向另外一个软件，而是要逐步进行，好充分利用已投到Pro/E体系中去的资金和精力。

Pro/E 虽然名声显赫，但就连上次工作目录都记不住
说的好。可是你听说过工作目录没有？哎，说了你也不懂。
还有布尔运算，PROE在装配模式下就可以的，零件模式下只是怕破坏产品的参数关联性。
这些本不是我该说的，只是那些PROE高手不屑同你讲而已，所以俺就随意说了些，呵呵（俺还在学习中）。
我觉得当你对一种事物不了解的时候最好什么话都不说，因为那样子很容易会错的，^_^

我怎么说很多人都会反驳我，可是我配置很好的机子上野火版确实慢得无法正常工作。应该说野火版不成功。

我没说SW不好，你看你又说错了吧。

Frank123 wrote:
  Pro/E我也学过，用过。徒有虚名。现在看来，总的来说连SolidWorks 2003都不如。  
SolidWorks 拥有强大轻松快速的建模能力，修改功能友好强大，工作效率非常高，又有机械设计手册第2版中国国家标准零件库的支持（人家为何不去支持Pro/E呢？），又有快速的强度分析能力（这点特别适合结构设计），又特别兼容Windows系统，又对中文特别支持，连帮助文件也全部中文，自动转2维工程图再编辑出图功能不是Pro/E可以比的，又有运动模拟，爆炸图，真实渲染，钣金设计，管道设计，又有拆模能力，又有获最佳CAM系统奖的CAMWorks和模具设计模块ImouldWorks支持。  
  
  当然Pro/E钣金功能比SW强点。但仅靠一两点强大些不足以影响整体性能的大小比较结论。  
  
  零件内部是需要布而运算的，需要能绘制分离的或独立的实体。Pro/E做不到，上面的人只好为Pro/E找借口。CATIA, UG, SolidWorks都轻松做到。至于曲面，我也没觉得SolidWorks 2003比Pro/E差。比如SW也有补面功能，至于扫描、混成、延伸、裁剪、取消裁减曲面等曲面功能更不是问题。还是你的那句话：不了解SW, 就不要多说话，否则容易犯错。  
  

原来你一直在为SW做宣传，既然SW这么好，那么CATIA没饭吃了，以后是SW的天下，我们去学SW吧，简单易用，功能强大，好！

mslnyang wrote:
   
  原来你一直在为SW做宣传，既然SW这么好，那么CATIA没饭吃了，以后是SW的天下，我们去学SW吧，简单易用，功能强大，好！

  
SW比CATIA有些方面简单易用效率高，但功能还是比CATIA弱，特别是在精度、公差设计和管理能力、曲面（特别是G2以上连续曲面能力）、特征树的逻辑化、圆弧面相切的拔模斜度、钣金、大型装配、有限元仿真分析、以及模块数量等方面。
  
因此SolidWorks适合一般机械工业和民用品行业（要求精度不高，形状要求不严格）。CATIA适合航空、航天、造船、汽车、和造型设计。
  
UG也很不错，自由曲面建模很好（曲面需要独立于实体才能灵活做复杂曲面）。