我觉得应该这样比较UG-catia-pro/E

只看该作者 · 发表于 2004-1-30 14:15:13

游客，本帖隐藏的内容需要积分高于 20 才可浏览，您当前积分为 0

只看该作者 · 发表于 2004-1-30 14:23:01

游客，本帖隐藏的内容需要积分高于 20 才可浏览，您当前积分为 0

只看该作者 · 发表于 2004-1-30 15:00:52

游客，本帖隐藏的内容需要积分高于 20 才可浏览，您当前积分为 0

只看该作者 · 发表于 2004-1-30 15:06:30

游客，本帖隐藏的内容需要积分高于 20 才可浏览，您当前积分为 0

只看该作者 · 发表于 2004-1-30 15:23:53

游客，本帖隐藏的内容需要积分高于 20 才可浏览，您当前积分为 0

只看该作者 · 发表于 2004-1-30 16:16:09

::?::?::?
偶何時有收徒弟?

sw填補雖強,但也不是萬靈丹(其他就普普通通)
proe雖難學,但是耍的好卻也挺多(耍不好更多)
ug跟catia雖然粉強,但是能耍的好也不多(耍的好可是超級高手)

公說公有理.婆說婆有理
各有優缺點

只看该作者 · 发表于 2004-1-31 08:39:46

naijuil wrote:

不懂。。。
看来高手又来了。。。

继续解释一下：

水面舰艇、汽车只能活动在二维空间，但飞机、潜艇活动在3维空间。火车只能活动在一维空间，就是只能前进和倒退，无法脱离轨道在左右方向改变位置，是机动性很差的，只比不能任何方向改变位置的固定点目标机动性稍好些（固定点目标是最容易攻击的）。只要在火车前方铁轨上设置坚定的障碍，火车就无法越过前进了。但对在网状平面的广场上行驶的汽车，你在其前方设置坚定的障碍，汽车却可以左右移动后绕过困难继续前进。可见网状思路的UG, SolidWorks比线性思路的Pro/E在思路上就能力强大，更有前途。Pro/e如果不放弃其线性思路，必定越来越衰弱。

UG, SolidWorks, CATIA有了网状的思维和机动灵活性，功能比Pro/E只能直线思维强的多，适合难度较大的较复杂产品的新产品开发、设计。至于应用于模具设计，因为模具设计不必考虑各零件间的配合是否合适（那是产品设计者的责任），不必考虑产品设计的其它方面（功能、强度、噪声等），因此模具设计相对简单，且呈一种固定流程，用线性思路的Pro/E也很合适。

举个简单例子，SolidWorks允许在零件设计时，用实体先画出卡车双节头万向传动轴和高尔夫球杆的跟其它部分配合的头部和尾部，再桥接中间，Pro/E就无法这样设计产品，只能从头画到尾。SolidWorks的这种思路我认为非常适合有丰富设计经验的产品设计工程师，这才是高层次的Pro-Engineer(Pro-Engineer是贴近工程师的意思，不是Pro/E软件）, 比名字代表Pro-Engineer的Pro/E还要Pro-Engineer。

，正所谓一瓶子不满，半瓶子逛荡。Pro/E牛皮吹的到响，整天吹自己是贴近工程师的软件，是参数化软件，让人感觉他整天在说废话。谁没有参数化？MasterCAM，Rhino倒是参数化不行。

只看该作者 · 发表于 2004-1-31 12:29:44

使命和幸福 wrote:

  
  继续解释一下：
  
  水面舰艇、汽车只能活动在二维空间，但飞机、潜艇活动在3维空间。火车只能活动在一维空间，就是只能前进和倒退，无法脱离轨道在左右方向改变位置，是机动性很差的，只比不能任何方向改变位置的固定点目标机动性稍好些（固定点目标是最容易攻击的）。只要在火车前方铁轨上设置坚定的障碍，火车就无法越过前进了。但对在网状平面的广场上行驶的汽车，你在其前方设置坚定的障碍，汽车却可以左右移动后绕过困难继续前进。可见网状思路的UG, SolidWorks比线性思路的Pro/E在思路上就能力强大，更有前途。Pro/e如果不放弃其线性思路，必定越来越衰弱。
  
  UG, SolidWorks, CATIA有了网状的思维和机动灵活性，功能比Pro/E只能直线思维强的多，适合难度较大的较复杂产品的新产品开发、设计。至于应用于模具设计，因为模具设计不必考虑各零件间的配合是否合适（那是产品设计者的责任），不必考虑产品设计的其它方面（功能、强度、噪声等），因此模具设计相对简单，且呈一种固定流程，用线性思路的Pro/E也很合适。
  
  举个简单例子，SolidWorks允许在零件设计时，用实体先画出卡车双节头万向传动轴和高尔夫球杆的跟其它部分配合的头部和尾部，再桥接中间，Pro/E就无法这样设计产品，只能从头画到尾。SolidWorks的这种思路我认为非常适合有丰富设计经验的产品设计工程师，这才是高层次的Pro-Engineer(Pro-Engineer是贴近工程师的意思，不是Pro/E软件）, 比名字代表Pro-Engineer的Pro/E还要Pro-Engineer。，正所谓一瓶子不满，半瓶子逛荡。Pro/E牛皮吹的到响，整天吹自己是贴近工程师的软件，是参数化软件，让人感觉他整天在说废话。谁没有参数化？MasterCAM，Rhino倒是参数化不行。

还有比你更无知的人吗？::n::n::n::n

只看该作者 · 发表于 2004-1-31 13:16:32

使命和幸福 wrote:

  继续解释一下：

  水面舰艇、汽车只能活动在二维空间，但飞机、潜艇活动在3维空间。火车只能活动在一维空间，就是只能前进和倒退，无法脱离轨道在左右方向改变位置，是机动性很差的，只比不能任何方向改变位置的固定点目标机动性稍好些（固定点目标是最容易攻击的）。只要在火车前方铁轨上设置坚定的障碍，火车就无法越过前进了。但对在网状平面的广场上行驶的汽车，你在其前方设置坚定的障碍，汽车却可以左右移动后绕过困难继续前进。可见网状思路的UG, SolidWorks比线性思路的Pro/E在思路上就能力强大，更有前途。Pro/e如果不放弃其线性思路，必定越来越衰弱。

  UG, SolidWorks, CATIA有了网状的思维和机动灵活性，功能比Pro/E只能直线思维强的多，适合难度较大的较复杂产品的新产品开发、设计。至于应用于模具设计，因为模具设计不必考虑各零件间的配合是否合适（那是产品设计者的责任），不必考虑产品设计的其它方面（功能、强度、噪声等），因此模具设计相对简单，且呈一种固定流程，用线性思路的Pro/E也很合适。

  举个简单例子，SolidWorks允许在零件设计时，用实体先画出卡车双节头万向传动轴和高尔夫球杆的跟其它部分配合的头部和尾部，再桥接中间，Pro/E就无法这样设计产品，只能从头画到尾。SolidWorks的这种思路我认为非常适合有丰富设计经验的产品设计工程师，这才是高层次的Pro-Engineer(Pro-Engineer是贴近工程师的意思，不是Pro/E软件）, 比名字代表Pro-Engineer的Pro/E还要Pro-Engineer。，正所谓一瓶子不满，半瓶子逛荡。Pro/E牛皮吹的到响，整天吹自己是贴近工程师的软件，是参数化软件，让人感觉他整天在说废话。谁没有参数化？MasterCAM，Rhino倒是参数化不行。

好象你说的东西，一个个都生存得很好嘛，就说说你看不起的火车吧，没有了它，中国还真不行，你叫普通百姓都坐飞机还是买汽车？要不都坐船或潜水艇？

千万别说都杀了，我怕B)

只看该作者 · 发表于 2004-1-31 13:48:07

使命和幸福 wrote:

  
  继续解释一下：
  
  水面舰艇、汽车只能活动在二维空间，但飞机、潜艇活动在3维空间。火车只能活动在一维空间，就是只能前进和倒退，无法脱离轨道在左右方向改变位置，是机动性很差的，只比不能任何方向改变位置的固定点目标机动性稍好些（固定点目标是最容易攻击的）。只要在火车前方铁轨上设置坚定的障碍，火车就无法越过前进了。但对在网状平面的广场上行驶的汽车，你在其前方设置坚定的障碍，汽车却可以左右移动后绕过困难继续前进。可见网状思路的UG, SolidWorks比线性思路的Pro/E在思路上就能力强大，更有前途。Pro/e如果不放弃其线性思路，必定越来越衰弱。
  
  UG, SolidWorks, CATIA有了网状的思维和机动灵活性，功能比Pro/E只能直线思维强的多，适合难度较大的较复杂产品的新产品开发、设计。至于应用于模具设计，因为模具设计不必考虑各零件间的配合是否合适（那是产品设计者的责任），不必考虑产品设计的其它方面（功能、强度、噪声等），因此模具设计相对简单，且呈一种固定流程，用线性思路的Pro/E也很合适。
  
  举个简单例子，SolidWorks允许在零件设计时，用实体先画出卡车双节头万向传动轴和高尔夫球杆的跟其它部分配合的头部和尾部，再桥接中间，Pro/E就无法这样设计产品，只能从头画到尾。SolidWorks的这种思路我认为非常适合有丰富设计经验的产品设计工程师，这才是高层次的Pro-Engineer(Pro-Engineer是贴近工程师的意思，不是Pro/E软件）, 比名字代表Pro-Engineer的Pro/E还要Pro-Engineer。，正所谓一瓶子不满，半瓶子逛荡。Pro/E牛皮吹的到响，整天吹自己是贴近工程师的软件，是参数化软件，让人感觉他整天在说废话。谁没有参数化？MasterCAM，Rhino倒是参数化不行。

无知者无畏！::y::y::y