小車：由上而下建模過程（從35樓開始）

大鹿 发表于 2014-10-25 21:42
看过robot2003先生的帖子，口气都颇大，但又对事情一知半解，不解！
俺已经冒着被扣分的危险，提供例子 ...

我本来对自顶向下设计就是一知半解的，我只是觉得solidworks自顶向下设计不怎么好用，没有其他的意思，望您多多包涵！我感觉您是水平较高的一位，愿意跟您交朋友，共同探讨！

robot2003 发表于 2014-10-25 21:57
我本来对自顶向下设计就是一知半解的，我只是觉得solidworks自顶向下设计不怎么好用，没有其他的意思，望 ...

不好意思，刚才语气重了。

介绍您看一遍闷人的翻译文章，应该有帮助的，俺已经看过也在用，看起来好像从零件着手设计（不合乎上而下的原则），实则为整个设计树立一个互通渠道。
https://www.icax.org/thread-835142-1-1.html
希望可以细心阅读，有疑问不妨提出来讨论，谢谢！

大鹿 发表于 2014-10-25 22:13
不好意思，刚才语气重了。

介绍您看一遍闷人的翻译文章，应该有帮助的，俺已经看过也在用，看起来好像 ...

谢谢！说实在话，我的弟子（毕业时间不长），用solidworks帮我做了一个冲压模具装配图，用了自顶向下，也就是参考其他零件，转换引用等方法，结果一修改零件，就全乱套了，后来不得已，又把各个零件重新装了一边，由此我开始怀疑solidworks的自顶向下设计方法了，问我的早期的学生，他用proE，他说尽量少用外部参考，用proE的layout，才引出了上述话题！

我都放弃用了近十年的proe转为solidworks了
我的看法：参数化中父子关系还是proe控制的好点，包括上而下的设计方法，但是操作稍显繁琐，出错也不易查找，缺乏标准件，也没有型材库，工程图也不方便，比较适合消费类产品、铸件、模具等设计。solidworks操作方便，标准件、型材库、工程图等都很方便，不过参数化不如proe严谨，适合做非标设备。对我这样的懒人，做机械设备还是喜欢solidworks

大鹿 发表于 2014-10-25 13:23
以前也有类似楼主的迷惘，后来看到一个例子，终于找到答案。
https://cax.idv.tw/forum/showthread.php?t=1 ...

看看。

灯具小翔 发表于 2014-11-2 09:03
可否请大鹿朋友把链接里的内容上传一下，很想学习一下。谢谢

不如小翔上传已完成的老案例到此，让各位合力修订为上而下设计，比起只参考现成例子，可能更容易吸收理解。

大鹿 发表于 2014-11-4 12:10
不如小翔上传已完成的老案例到此，让各位合力修订为上而下设计，比起只参考现成例子，可能更容易吸收理解 ...

学习一下。

灯具小翔 发表于 2014-11-5 06:26
谢谢大鹿回应，但是今非昔比，上传案例有点力不从心（现在公司没有权限了）。
其实小翔就是一个绘图员， ...

国人们的思维有大量的进步空间。

老案例的意思是，从教程下载回来的例子，或者自己以前的练习档案，只要觉得适合套用“上而下”就可以。
当然绝对不可以拿取现职或过往公司的内部资料。

灯大的回复，让俺想起一个多人误解的【福】字，其本意是满足和感恩，而非苛索和贪婪。
https://www.renminbao.info/218/11214g.htm

大鹿 发表于 2014-11-5 11:19
国人们的思维有大量的进步空间。

老案例的意思是，从教程下载回来的例子，或者自己以前的练习档案，只 ...

已解决，谢谢大鹿。