工程师和设计人员解决问题。我们制造摔不坏的手机、更节能的冰箱、易于安装并且能保护小孩的汽车座椅 - 这是我们的工作。但是，我们用来完成工作的工具通常会让工作变得更困难。我不建议重新采用绘图板，但 CAD（尤其是参数化 CAD）通常会阻碍创造力和生产力，因为使用时需要考虑 CAD 程序需要什么，而不是如何修理损坏的手机。 ]当我们开始处理设计难题时，我们通常要确定一个起点（一个旧 CAD 模型、一个损坏的产品）并基于它找出故障或问题。然后我们开始研究如何修复它。如果我们有 CAD 模型就更好了，因为我们获得了开始修补的数字位置。但如果该模型是参数化 CAD 模型，我们首先需要搞清它是如何构建的，然后搞清如何在设计探索中更改它。 参数化•CAD 非常有用。我们可以制作一个模型并轻松更改它以创建无数个变型。其内部智能使我们不会将各个特征放得过于靠近，并且它能跟踪关系和相关性。但是，它的主要缺点是这些相同的规则可能让人难以试验模型的原创建者没有预料到的设计概念。有时候，规则需要重写，而参数化 CAD 可能会增加这样做的难度。 进入直接建模。在此模式下，可以直接定义和操控几何形状，并可以推动和拉动它们以创建所需的结果。对设计人员和工程师来说，这是一个更加自然和直观的解决问题的方式，因为可以将规则搁置起来。我们可以操控几何而不用担心约束。最终结果可能是带有更复杂的曲面和形状的、更有创意的设计。 考虑一下装洗洁净的瓶子。如果您可以选择的话，您是要购买曲线优美的瓶子还是朴实无华的圆筒瓶？在直接建模中，更容易创建美观的瓶子；而在参数化建模中，这种曲线就很难定义。 参数化和直接建模方法各有所长，完美的 CAD 策略可能是将两者结合起来。当您需要快速操控设计并且不想因为在预定义的规则中工作而被拖延时，在概念构思期间使用直接建模可能很有意义。在详细设计期间，当大多数自由思考和探究完成后，使用参数化设计来确保将来的迭代不会与原始概念相冲突可能是合理的。在工作流程的另一个环节，您可能根据设计师的专业知识及其对原始 CAD 模型的创建方式的熟悉度交替使用这两种方法。 混合和搭配直接和参数化的能力体现了极致的灵活性。您可以开展更广泛的协作，因为参数化模型背后的逻辑变得不那么重要。缺乏经验的 CAD 用户可以参与设计过程，因为直接建模的学习曲线不像参数化建模的学习曲线那样陡峭。最终，您可以更轻松地让更改请求与直接建模相适应，从而可以在设计周期的后期探索更多选择。 有趣的是，CAD 在 20 世纪 80 年代就是从直接建模起步的。如果您年纪够大，您可能记得这样的日子：“插入长度为 8、宽度为 10、高度为 5 的盒子”，然后将长度尺寸更改为 10，将另一个边缘向外拉动，最终获得一个梯形盒子 - 然后让此形状与球体相交，等等。 当今的直接建模简单得多，但它们的原理是相同的：我们生活在一个充满各种形状的世界，我们应该轻松操控它们以打造客户最终会购买的产品。设计工具不应妨碍我们创建所需的形状，也不应妨碍我们与可帮助我们获得最大成功的协作者一起工作。
|
