RKS Design 是公认的北美洲十大工业设计公司之一。我以前发贴介绍过，VP 兼创意总监 Lance Hussey 曾在一个名为选择概念设计软件的秘诀的在线研讨会中发言。Lance 介绍了 RKS 创新设计方案的一些很酷的实际示例，以及它们是如何产生的。在现场活动结束时，观众向我们提出了一些很好的问题。Lance 以及 Creo 的技术销售经理 Paul Hamilton 即场回答了这些问题。为便于阅读，我们提供了现场问答的记录：RKS 的 Lance Hussey 和 PTC 的 Paul Hamilton 问答实录 问：为何你们认为直接建模方法在概念设计过程中比其他方法更好？ LH：对我们的过程来说，在我们需要灵活地变更和探索不同的方向，同时设法提出一些备选方案时，直接建模是比较快的方法。基于历史记录的建模也很好，它有它的定位，它只是另一种类型的工具。不过，由于我们实际上要探索许多不同的方案，因此，从能够更改和修改模型的角度来看，直接建模正是我们能够快速开发方案的方式。从整个过程的角度来看，它一直是一个巨大的优势。设计师可以参与进来，并且得心应手地使用这种方法。因为他们无需了解所有东西的组合方式，也无需努力适应流程，他们完全能够按照自己的思考方式进行设计。 问：在概念设计过程中，你们是否使用其他像草绘或渲染之类的工具？ LH：当然，没有什么可以取代手工画草图，我们一直都这样做。不过，我们也使用 Illustrator 和类似的程序，它们帮助我们在转向 3D 之前呈现设计方案。但是，如果设计周期很短，或者概念难以理解但在 3D 环境下很容易创建出来，则能够这样做是一大优势。我发现，利用直接建模方法时，产生 3D 概念所需的时间可以做到与产生 2D 概念相差无几，具体由详细程度直接决定。 问：同时管理和记录客户未选中的设计方案是否很重要？ LH：是的，我认为这是一个非常好的问题 - 全体设计方案会发生什么事情？如果只有一个方案继续下去，其他方案会怎样？我认为可能会发生的事情是，特别是对于产品开发来说，在将来出现类似的挑战时，有时候需要查看这些方案。很重要的是，重新考虑这些方案，并且了解它们的优点，甚至将这些设计应用于不相关的产品。我们通常将它们保存在数据库中。 问：在概念设计过程中，你们通常会研究多少种备选设计方案？ LH：这是很难说的。对于某些项目，可能研究 3 种备选方案；在其他时候，可能要研究 20 种。具体取决于项目的类型，以及客户的期望程度。不过，我们通常会研究 3-5 种，然后将它们缩窄到 2 种或 1 种。有时候需要研究更多方案，然后逐渐减少数量，因此，在 3D 环境下创建较多方案，然后缩窄范围并进一步加以开发。 问：你们在设计时是否会遵循任何阶段-关口设计流程？如果是，你们能否说说可以加快从概念到生产的整个设计周期的流程或想法？ LH：是的，我们采用经典的设计周期。我们做出含有多个审核点的初步设计方案，然后通过选择来决定如何继续进行下去。这是一种先于战略和研究的分阶段方法，之后再将战略和研究整合进来。我们团队好的一面是，有许多设计师参与到战略和研究中来。在我们将这些知识和数据转变为提供给我们客户的资产和/或设计方案本身时，这一点实际上非常重要。我们建立了非常好的瀑布流程来执行战略和研究工作，然后再进入到经典的设计周期。 问：直接建模在概念设计以外的领域中有用吗？ PH：问得好。直接建模有一些重要的特点，使得其在不同的产品开发领域中非常有用。毫无疑问，有一些公司使用它来完成从草图到零件的整个过程。像 Lance 所说的那些特点使其执行速度变得特别快。如果您要思考几何形状，然后尽快验证该几何形状，则根本没有比它更快的方法。Lance 也提到了灵活性，不管是如何创建几何形状，或者是在哪里创建几何形状，都能够与其交互。而且，在我们直接处理几何形状（正如直接建模一样）时，可以从任何来源与其交互。使用哪种 CAD 工具创建以及创建方法其实无关紧要，它只是几何形状。对于直接建模而言，几何形状就是主文档。因此，概念设计过程非常适合使用直接建模。如果必须要完成投标过程，直接建模也很有用。如果需要产生几何形状，然后快速验证它以便用来投标，则没有一种方法比直接建模更快。我们看到公司利用直接建模的另一个领域是，为分析过程准备模型，具体操作可能是简化和 FEA 的去特征化。公司可能想提取实体周围的空间以进行计算流体动力学分析，等等。因此，可以在不同的领域中使用直接建模方法，而它将会在过程中带来价值。 |
