海尔为何不用caxa?

kingown wrote:
   
  
    
  
  无语.....  
  
  这是鼠标么？这鼠标能打CS么？  
  
  你误会偶的意思了，  
  不是说叫你画那个IE4.0的三维  
  
  是叫你画个能用的二维，要表达清楚哦

  
请问这样的鼠标 就不能打 CS 了？
那么什么样的鼠标才能打 CS？
难道能不能打 CS 还与鼠标的外形有关？
谬论！ *^_^*
  
你说的那个IE4.0，如果你作为题目来出的话，
至少也要有一个标准的工程三视图，
或者你给出IGES 格式的线框。
如果你要三维，这个破鼠标CAXA完全可以应付；
如果你要二维，至少你要给我一个实物。
  
你什么都不给，就叫别人画，
按 冰大的话说叫作“条件不全”；
依我看来，你是没有机械基础，
连出个题目都不会，就会放屁和吐口水。
  
画图员不是测绘员，
测绘是一门专门的学问。
隔行如隔山。
搞逆向工程的人很多，逆向的技术也多种多样；
有直接翻模的、有激光定位重构的、
也有最原始切割成若干个截面描图的。
  
如果我看一眼图片，就能把三维图画出来；
那么搞逆向的都不用混了，
都去给大爷你抱孙子玩吧。
  
再一次证明你没有机械常识，只是一个 小混混 *^_^*

这是我用CAXA画的东东；
这道题因为条件齐全，有三视图，
所以才能画出来。

这是另一个方向。

因为CAXA没有 斑马纹、热应力 等工具；
很多人可能会不服。
我特意把原文件贴出来，欢迎大家下载，
帮我校验，把校验结果告诉我。
  
我也不知道自己到底做得好不好，
达不达要求。
欢迎大家有的放矢、帮助我提高。
  
我只是以此证明，能不能画曲面，
是个人的技术问题，与软件无关，
那些没有用过CAXA，就说CAXA如何如何不行的人，
冷静！！冷静！！
不要人云亦云。

DD Doing wrote:
   
   
  请问这样的鼠标 就不能打 CS 了？  
  那么什么样的鼠标才能打 CS？  
  难道能不能打 CS 还与鼠标的外形有关？  
  谬论！ *^_^*

  
晕~~~~
不知这鼠标是符合  ××动物机工学原理　
算了，跟你说这个你也看不懂，
问问你周围打CS或是作图的人，
看看他们的鼠标是虾米样的（用这个"鼠标"打CS，估计不出十分钟你的手就会抽筋），
那个IE4.0要4＊＊米哦　！
   

DD Doing wrote:  
  你说的那个IE4.0，如果你作为题目来出的话，  
  至少也要有一个标准的工程三视图，  
  或者你给出IGES 格式的线框。  
。。。。
   
  再一次证明你没有机械常识，只是一个 小混混 *^_^*

  
要什么我给呀，去村里买个过来画就是了
  
再说一遍，
不是叫你画三维，
你不是喜欢工程图么，
做个能用的吧，我想看看你怎么用二维来表达清楚那个曲面　

DD Doing wrote:
因为CAXA没有 斑马纹、热应力 等工具；  
  很多人可能会不服。  
  我特意把原文件贴出来，欢迎大家下载，  
  帮我校验，把校验结果告诉我。  
   
......
  
  不要人云亦云。

  
再晕~~~~
  
贴原文件有虾米用呀！
  
难道你的CAXA不能做分析别人的就可以了么？　
  
要别人帮你
  
把你的曲面导出igs格式吧　（也不知是谁没常识）
  
不过就shading图来看.....还是不说了
  
温馨提示：
注意圆柱那头的交接面，
你有一条明显的暗线，
你这个作法，
不应力集中才怪哩(感觉又是把相贯线瞎导一气圆角)
BTW，你好像没有完全按那个工程图的尺寸来画(看不懂?)

kingown wrote:
   
  
  要什么我给呀，去村里买个过来画就是了  
  
  再说一遍，  
  不是叫你画三维，  
  你不是喜欢工程图么，  
  做个能用的吧，我想看看你怎么用二维来表达清楚那个曲面　

  
拉倒吧，
人体工程学认为，
卧式鼠标根本就不符合手臂的骨骼平移机构。
现在都在发展立式鼠标了。
  
如果每个人打 CS 都要买一个 4** 的鼠标；
或者做一道题就要买一个鼠标。
那么 卖鼠标的人岂不是赚死？
你该不是中关村卖鼠标的吧？
*^_^*
  
你一句话就把人噎死了，
一句话就要人做一个逆向工程？
人家凭什么给你做？
你给钱么？
  
任何一个三维体，
最终都是要以二维工程图表示才能投入加工生产的。
放在那个国家都是这样———无论多先进、多发达。
难道有三维软件就不用二维了么？
  
你没有机械基础，才会本末倒置；
如果你给我买一个 IE4.0 鼠标，
我一样能够把他用二维表示出来。
大不了多做几个截面，用截面线表示。
  
在没有三维绘图软件之前，
难道世界上就没有曲面了么？
难道世界上就没有飞机、鼠标了么？
恐怕，在没有三维软件之前，
你根本就不会画图吧。
*^_^*

kingown wrote:
   
  
  再晕~~~~  
  
  贴原文件有虾米用呀！  
  
  难道你的CAXA不能做分析别人的就可以了么？　  
  
  要别人帮你  
  
  把你的曲面导出igs格式吧　（也不知是谁没常识）  
  
  不过就shading图来看.....还是不说了   
  
  温馨提示：  
  注意圆柱那头的交接面，  
  你有一条明显的暗线，  
  你这个作法，  
  不应力集中才怪哩(感觉又是把相贯线瞎导一气圆角)  
  BTW，你好像没有完全按那个工程图的尺寸来画(看不懂?)

  
CAXA 没有曲面分析工具，这是众所周知的事情，
我画的是不是 G1、G2，应力分析怎么样；
验过才知道。
  
CAXA 偏重快捷方便的实体造型，
适用于基层水平的工程师，
不适合 好高骛远 不打根基 人——例如阁下您。
  
退一万步，
这只是一个羽毛球网架上的零件；
即使见棱见角也没什么。
应力分析更是多余。
能道应力不好就不能承受一个球网的力量么？
  
把曲面追求夸张到这步，
完全是为了技术而技术、脱离实际生产了；
浪费人力物力时间，
生产力就是这样提高的么？

kingown wrote:
   
  
  再晕~~~~  
  
  贴原文件有虾米用呀！  
  
  难道你的CAXA不能做分析别人的就可以了么？　  
  
  要别人帮你  
  
  把你的曲面导出igs格式吧　（也不知是谁没常识）  
  
  不过就shading图来看.....还是不说了   
  
  温馨提示：  
  注意圆柱那头的交接面，  
  你有一条明显的暗线，  
  你这个作法，  
  不应力集中才怪哩(感觉又是把相贯线瞎导一气圆角)  
  BTW，你好像没有完全按那个工程图的尺寸来画(看不懂?)

  
三视图怎样，我的零件便是怎样。
至于具体的曲面网架，是随便发挥的，只要满足三视图即可。
各施各法，各扎各马，各庙隔菩萨；
没有什么标准答案，你凭什么说别人的就是“瞎导一气”呢？
  
至于什么“明显的暗线”跟是无稽之谈，
只要满足G1，你管我有没有 暗线 *^_^*
我觉得 CAXA 做 G1 是没有问题的，
但是我没有工具检验，所以才放上来让大家评判；
你不须无理取闹。
  
其实，对一张曲面作应力分析、做热应力分析是多余的。
你见过实际生活中有“曲面”这样的零件么？
就是说，厚度为零的零件？
所有的零件都是实体，曲面应力分析不能代替 实体应力分析、有限元分析。
这些应该是 CAE 的范畴，
中国目前还没有成熟的 CAE。
  
你还笑人家水平低，
不知道G1、G2 为何。
其实你何尝也不是五十步笑一百步。
你知道什么是G1、G2，
但是你知道曲面为什么要追求 G1、G2 么？
一个羽毛球网架的零件，G不G有什么关系？

DD Doing wrote:
   
   
  CAXA 没有曲面分析工具，这是众所周知的事情，  
  我画的是不是 G1、G2，应力分析怎么样；  
  验过才知道。  
   
  CAXA 偏重快捷方便的实体造型，  
  适用于实际水平和设计效率很高的工程师，  
  不适合 好高骛远 不打根基 根本就没有一点机械设计基础的人——例如阁下您。  
   
  退一万步，  
  这只是一个羽毛球网架上的零件；  
  即使见棱见角也没什么。  
  应力分析更是多余。  
  能道应力不好就不能承受一个球网的力量么？  
   
  把曲面追求夸张到这步，  
  完全是为了技术而技术、脱离实际生产了；  
  浪费人力物力时间，  
  生产力就是这样提高的么？

  
    高手写得好！写到点子上了。他可能画枕头还要考虑做G几。
I 'm fjp0931.