【原创】CAXA 其实并不落后。

jiajiama wrote:
   
  
  哈哈哈  
  
  找抽的人是你，  
  记得么  
  这是偶给你的结论  
  
  而且看不懂中文  
  简直一SB

  
你丫挺的还嘴硬，
等着挨板砖吧。
  
如果我是一SB，
你就是SB乘以二倍。
*^_^*

DD Doing wrote:
   
  
  你丫挺的还嘴硬，  
  等着挨板砖吧。  
  
  如果我是一SB，  
  你就是SB乘以二倍。  
  *^_^*

  
哈哈
真不知你这无知的丫是哪门子傻B
也不知是哪个大脸装着一机子的D版软件还大叫爱国

支持DD,鄙视汉奸！

NNFXQ wrote:
支持DD,鄙视汉奸！

  
受不了
  
拿着锄头就是爱国？
用拖拉机就是汉奸？
  

拖拉机也有国产拖拉机和鬼佬拖拉机之分吧。
再说了，我已经用我的行动证明了CAXA不仅仅是锄头这么简单。
只是驾驶技术不到位的人，没有把CAXA的能力充分的发挥出来。
  
CAXA是一部价钱仅仅等于锄头的拖拉机。
放着家里的性价比高的拖拉机不用，
跑去买鬼佬的拖拉机，
把钱放到别人的口袋里~~
这不知道算什么呢？ *^_^*
  
我承认我是用 D版国产拖拉机 的人，
因为我是个人，不可能购买Z版软件。
你的软件是Z版，但是也不是你自己买的，
用不着洋洋自得、助纣为虐、为虎作伥、一副占了便宜还卖乖的奴才像。
  
其实拖拉机驾驶技术是大同小异的，
如果是爱国的人，
大可把鬼佬拖拉机的驾驶技术套用到国产拖拉机上面；
为国产拖拉机的驾驶技术的提高出一分力。
而不是一天到晚拆台，说这个不行，那个不行的。
  
只要是中国人，看到你都很生气~~
我是没时间和你斗嘴了，
请你好自为之吧。

DD:
     也许我下面所要讲述的观点并不见得正确,但是作为一个在机械行业工作多年,使用CAD多年的设计人员而言,我想我所想要表达的观点对于在软件使用方面的感想总是具有一定的代表性的.
     我首先得申明的是我没有接触过CAXA实体设计,所以我也不想对这方面发表任何的看法,说实话,在中国的机械制造行业,真正用到三维的少之又少(模具制造是个例外),在这方面，我也是好多年后才学的SW，没有任何想法，只是因为它易学才选用而已。
     我想所要阐述的是二维方面的使用感想。
     没有人敢否定AutoCAD在二维市场的霸主地位，好多年前我也正是在ACAD的引导下进入CAD世界。但是我必须学CAXA，因为二年前我换了一家单位，只有CAXA可用。但最终我还是放弃了，再次选用盗版的ACAD。固然有习惯的原因，更多的是无论从操作的方便性或是设计的图纸美观性而言，CAXA和ACAD相差甚远。
     不过，今年我不得不又开始接触CAXA，由于兼顾工艺，多次参考一些工艺软件后，感觉还是CAXA的工艺图表更具可操作性。但这又牵涉了电子图板，所以只好从头再学CAXA，好在CAXA简单，而且又贴近机械行业，学得快用得快。但是你知道我最后的感觉是什么吗？我真是狠不得扔了这电脑。我不否认CAXA能达到ACAD的任何功能，但在操作性而言根本无法比较。以前经常在论坛上听到有人在吹嘘CAXA如何的方便，如何的高效，我想无知者无畏，井底之蛙认为天只有井口那么大当然有它的理由。
     在这里我不想争论所谓软件的先进性之类的问题，所实话，对于内核之类我完全是个外行，但我是一个软件的使用者，我应该更有理由评论一个软件的可操作性和使用优缺。我想在这些论坛上更多的是与我一样的软件实际使用者，他们可能不懂电脑，不懂软件的开发，说实话他们也不在乎这些，他们在乎的是软件的易学易用，可操作性。
     二维如此,三维又何尝不是如此?
     论坛上经常有人贴一些三维建模,的确是花里花俏,让人眼热.可是他们想过没有,这样的东西在实际生产中有何价值?CAD毕竟不是用来玩的,最终要应用于生产中去.同样,CAD软件的好坏,最终也只有使用者认可了才是合理的.
     还有一个误区,经常听到有人在说某某软件使用效率高,甚至还出些速度教程.真的让人生疑,他们有没有实际应用过这些软件.虽然一个软件的效率高低是一个评估的因素,但决不是一个软件好坏的关键.试问,如何二个软件在产品设计过程中因效率高低而导致产品设计的周期增加了二天,你会在乎这二天吗?
     说白了,软件仅仅是工具而已,产品的设计的关键最终还是在于人而不是软件.当然,软件的选用肯定会影响我们的工作,就如我们已经抛弃了算盘改用计算器一样.但如果因此而抬高了计算器的地位,甚至到选用哪种计算器好争论得到了爱不爱国的地步,岂不是贻笑大方的事?
     如果爱国,我们干脆用算盘算了,那是正宗的国货!

    还有一些细节大家可能没注意，在中国，个人用户使用盗版是不违法，但企业用户肯定违法。所以对一个企业而言，除非过于昂贵，总是愿意选用正版软件。这一点，CAXA有着无与论比的优势。一套CAXA电子图板才几百元，任何企业都购买得了，如果在使用上不存在过大的差距，那么这些企业主有什么理由非得去选用盗版软件而让自己冒着被巨额罚款的风险？
    
    下面是题外话了，因看到DD系北航助教而发。因工作关系，经常接触一些大学生。这些学生刚一毕业就把CAD弄得混熟。可熟归熟，画出来的图纸实在不敢恭维。凌乱，糟杂，无法看懂，等等。我不知道这些学生是否具有代表性。但是教这些学生的老师肯定有一定的责任。就象当初的我，在学校即使每次机械制图成绩不错，一到企业一点都没用，还得从头来过。我觉得作为一个老师，不需要一定教会学生高深莫测的东西，但起码得告诉学生一些简单的道理，能让别人接受的道理。说白了，一个机械专业（不仅仅是教CAD的）的教师如果没有经过生产的实践，他是不可能成为一个好老师。不管他是否会有理论上的一套一套。

DD Doing wrote:
拖拉机也有国产拖拉机和鬼佬拖拉机之分吧。  
  再说了，我已经用我的行动证明了CAXA不仅仅是锄头这么简单。  
  只是驾驶技术不到位的人，没有把CAXA的能力充分的发挥出来。  
  
  CAXA是一部价钱仅仅等于锄头的拖拉机。  
  放着家里的性价比高的拖拉机不用，  
  跑去买鬼佬的拖拉机，  
  把钱放到别人的口袋里~~  
  这不知道算什么呢？ *^_^*

  
还是引用别人一句话:
WPS和WORD的差距比之CAXA与PROE的差距可谓之小到太多太多,
你怎么不去用WPS呢?
这比起CAXA来说,
才可谓是 正牌国产!!!!
  
  

DD Doing wrote:
  我承认我是用 D版国产拖拉机 的人，  
  因为我是个人，不可能购买Z版软件。  
  你的软件是Z版，但是也不是你自己买的，  
  用不着洋洋自得、助纣为虐、为虎作伥、一副占了便宜还卖乖的奴才像。

  
你真是恶心!!
贼喊捉贼来BS你这种无耻的行为再合适不过
  

DD Doing wrote:  
  其实拖拉机驾驶技术是大同小异的，  
  如果是爱国的人，  
  大可把鬼佬拖拉机的驾驶技术套用到国产拖拉机上面；  
  为国产拖拉机的驾驶技术的提高出一分力。  
  而不是一天到晚拆台，说这个不行，那个不行的。  
  
  只要是中国人，看到你都很生气~~  
  我是没时间和你斗嘴了，  
  请你好自为之吧。

  
受不了
不要以为大家都没你聪明,都不想用便宜的好货,
你想清楚为什么不用WPS再来想这个问题吧
  
最后一句
你用D版CAXA
真不知道你怎么这么好意思来大叫爱国,支持国货

02180404 wrote:
DD:  
     也许我下面所要讲述的观点并不见得正确,但是作为一个在机械行业工作多年,使用CAD多年的设计人员而言,我想我所想要表达的观点对于在软件使用方面的感想总是具有一定的代表性的.  
     我首先得申明的是我没有接触过CAXA实体设计,所以我也不想对这方面发表任何的看法,说实话,在中国的机械制造行业,真正用到三维的少之又少(模具制造是个例外),在这方面，我也是好多年后才学的SW，没有任何想法，只是因为它易学才选用而已。  
     我想所要阐述的是二维方面的使用感想。  
     没有人敢否定AutoCAD在二维市场的霸主地位，好多年前我也正是在ACAD的引导下进入CAD世界。但是我必须学CAXA，因为二年前我换了一家单位，只有CAXA可用。但最终我还是放弃了，再次选用盗版的ACAD。固然有习惯的原因，更多的是无论从操作的方便性或是设计的图纸美观性而言，CAXA和ACAD相差甚远。  
     不过，今年我不得不又开始接触CAXA，由于兼顾工艺，多次参考一些工艺软件后，感觉还是CAXA的工艺图表更具可操作性。但这又牵涉了电子图板，所以只好从头再学CAXA，好在CAXA简单，而且又贴近机械行业，学得快用得快。但是你知道我最后的感觉是什么吗？我真是狠不得扔了这电脑。我不否认CAXA能达到ACAD的任何功能，但在操作性而言根本无法比较。以前经常在论坛上听到有人在吹嘘CAXA如何的方便，如何的高效，我想无知者无畏，井底之蛙认为天只有井口那么大当然有它的理由。  
     在这里我不想争论所谓软件的先进性之类的问题，所实话，对于内核之类我完全是个外行，但我是一个软件的使用者，我应该更有理由评论一个软件的可操作性和使用优缺。我想在这些论坛上更多的是与我一样的软件实际使用者，他们可能不懂电脑，不懂软件的开发，说实话他们也不在乎这些，他们在乎的是软件的易学易用，可操作性。  
     二维如此,三维又何尝不是如此?  
     论坛上经常有人贴一些三维建模,的确是花里花俏,让人眼热.可是他们想过没有,这样的东西在实际生产中有何价值?CAD毕竟不是用来玩的,最终要应用于生产中去.同样,CAD软件的好坏,最终也只有使用者认可了才是合理的.  
     还有一个误区,经常听到有人在说某某软件使用效率高,甚至还出些速度教程.真的让人生疑,他们有没有实际应用过这些软件.虽然一个软件的效率高低是一个评估的因素,但决不是一个软件好坏的关键.试问,如何二个软件在产品设计过程中因效率高低而导致产品设计的周期增加了二天,你会在乎这二天吗?  
     说白了,软件仅仅是工具而已,产品的设计的关键最终还是在于人而不是软件.当然,软件的选用肯定会影响我们的工作,就如我们已经抛弃了算盘改用计算器一样.但如果因此而抬高了计算器的地位,甚至到选用哪种计算器好争论得到了爱不爱国的地步,岂不是贻笑大方的事?  
     如果爱国,我们干脆用算盘算了,那是正宗的国货!

  
无语...伤心中...关于EB....
  
对于三维那句话,我来做个解释:
  
有些花哨的造型在工作中的确用不到
这其实不过是一些高手们在玩命令而已,可以加强对某个命令的理解,或是大家工作之余在消遣罢了

人间正道是沧桑！
懒得理这些恶意中伤的m+
DD也省点时间休息吧