【原创】CAXA 其实并不落后。

请问各位前辈，谁对线切割加工有很深的认识？

mini2max wrote:
请问各位前辈，谁对线切割加工有很深的认识？

俺没用过，只知道里面包含了二维电子图板的功能

02180404:  
  
    你好。
    你说的话有一定的道理，我也有一些心得，希望能够和你分享一下。
    
    某些人，蛮不讲理、只会拾人牙慧、污言秽语、无理取闹，DD也就不再理他了，任由他自生自灭。
    能够讲道理的人，我还是可以和你可以谈谈心里话的。*^_^*
  
1、中国的机械制造行业，尤其是大中型的企业，已经很多用到三维CAD了。
   国家重点项目，飞机、汽车制造业更是离不开三维CAD。
  
   你说只有模具行业才需要用三维CAD，其实模具行业离一般制造业又有多远呢？
   无论那个机械，只要是批量生产的，难道都不是需要出模具的么？
   我 炒更 接的许多项目，无论是卫浴行业、家电行业、锅炉能源行业，都已经大范围的应用三维了。
   三维是CAD发展的大趋势，但是二维也是不能丢开的。
  
   说到底，二维才是基本功，
   三维毕竟是二维的辅助手段，可以让设计更加具体、快捷。
   二维功夫到家了，三维自然上手上的快。
   反观现在有些半吊子的设计人员，三维画的不错，但是二维却马马虎虎；
   标个尺寸都丢三落四的，标题栏、明细栏都不规范~~
   连一般绘图员的基本素养都没有。
   *^_^*
  
2、在CAXA EB3D没有装配功能之前，我也用过很长一段时间的SW。
   但是自从用上CAXASolid之后，我再也没有用过SW了。
   SW是以易学易用著称的，但是SW的“易”比起CAXA的“易”就是小巫见大巫了。
   因为两个软件我都用过相当长的时间，有比较深的认识，所以还是能够做出客观评价的。   
   总的说来，这两个软件各有优缺点，
   但是SW的优点，例如CAE部分功能 我不常用到，所以我现在基本上只记得SW的缺点了，*^_^*
  
3、说到二维方面，阁下固执的认为CAXA不如AutoCAD；我也曾经固执的认为AutoCAD不如CAXA。
   直道最近，我才能比较客观的评价两个软件。
   所以我以过来人的目光 奉劝老兄不用太生气，
   你对CAXA的认识可能只是偏见，或者纯属使用习惯欠缺磨合。
   为什么这样说呢？我姑且说一说自己走上CAD教学和研究这条道路吧。
  
还是本科创新实习的时候，老师让我们立项搞研究。
搞研究就要用CAD软件，
当时放在我面前的是两个软件。（这是我当时能够且仅能够找到的两种。）
一个是EB3D2000（包含EB2000），一个是AutoCAD2000。
  
衡量再三，我还是选择了EB3D2000。
首先，当时的AutoCAD还是英文的，俺是乡下人，鬼佬话不熟。
其次，EB3D好歹有个完整的三维功能，AutoCAD的三维功能相当单一。（后来我就是从EB3D转到SW的，不过这是题
  
外话，不说也罢。）
再其次，EB是我们北航的产品，不要说“支持国货”这么大顶帽子扣下来了，
仅仅是“支持校货”我也是义不容辞的啊~~~！！！
  
所以就这么一步走“错”（对也好，“错”也好吧。*^_^*）
我就走到CAXA这条路上来了。
从EB2000 到 EBV2 到 EBXP 到 EB2005，用了好多年，
我从来就没有感觉CAXA有什么不顺当，或者使用上的不方便。
  
其间我也曾经提起勇气学习AutoCAD，
但是每次都是因为使用习惯的问题而放弃，
当时十分不理解，为什么在EB里面很简单的操作，到了AutoCAD里面居然这么复杂起来！
一些在EB里面十分好用的功能，AutoCAD居然没有！！
所以直到现在，我的ACAD还是半吊子。
而且一直固执的认为AutoCAD的 操作性没有CAXA好。
  
不过，后来看到一些高手操作ACAD，
键盘命令噼里啪啦这么一顿敲下来，速度还蛮快的，
的确有过人之处。
不过还是没有我用CAXA画图画的快 *^_^*
  
我十分赞同你说得“人是关键”的说法，
我到现在还没有遇到用AutoCAD画图比我快的高手，
可能是因为我用CAXA五年了，碰上一些用AutoCAD四年半的人，胜之不武；
又或者碰上一些使用AutoCAD十年的人，但是他们的脑子和鼠标都没有我快。 *^_^*
  
所以，我觉得AutoCAD和CAXA究竟谁更好，很难说得清，
因为阁下是由AutoCAD入CAD的门，
我由CAXA入CAD的门，自然是角度不一样，目光不一样。
除非，我们把 学习AutoCAD一天的人和学习CAXA一天的人 一起找来，做个比较，
看看他们谁画的更好，才能客观。
或者找AutoCAD的顶尖高手和 CAXA的顶尖高手做个比较，才能分出高下。
*^_^*
  
第一个项目，学一天的人的比较，我相信CAXA会很有优势，
因为我在很多学生身上做过试验，征询过他们的意见；
CAXA的确比AutoCAD更亲切，更容易上手，更贴近中国人的使用习惯。
但是第二个项目就很难了。
在这个论坛上，谁敢说谁谁谁CAXA用的最好，谁谁谁ACAD用的最棒呢？
DD 兢兢业业学习CAXA这么多年，每天都有新进步，
CAXA功能 我连一二成都不知道能不能够发挥的出来。
到目前为止只能算入门站稳了，离高手的境界还差十万八千里。
  
所以我觉得，
CAXA如果用的好，绝对不会比AutoCAD差，
AutoCAD用的好，也是不会让CAXA比下去的吧。
但是这样比出来的结果，只是比谁对自己的软件掌握的更熟练，
也不是比出ACAD和CAXA的优劣~~~
  
说一句和气生财的老话，者两个软件还是各有优劣的吧 *^_^*
  
4、至于什么“图纸美观性”而言，就有点搞笑了吧。
   无论什么图纸，只要是符合工程要求，都是大同小异的吧，难看的会难看到哪里去？
   美观又漂亮成什么样？难道还能像裱画那样镶金边不成？
   *^_^*
  
5、关于“花里花俏,让人眼热”的模型，当年我没有接触、没有画过的时候，我也觉得他们是多余的。
   但是当我真正的深入这些行业，我才发现，这些“花里花俏,让人眼热”也是必须的。
   外行人不说内行话，不同的行业有不同的标准。
   只做标准件的人恐怕永远不能理解模具行业的要求。
  
6、至于用算盘和砸电脑，那可能是气话了。
   我用 AutoCAD 也曾气的 想砸了电脑用算盘，但是谁会真正的砸了去用啊？
   爱国不是表现在算盘上，而是表现在经济上：
   我给你算一盘账，一套 AutoCAD 的价格是19800
   一套 CAXA 的价格是2600（个人版是650）。
  
   假设中国有50w个工程师，
   人手一套ACAD，那么我们就要支付 鬼佬 99亿的人民币，
   而且这些钱只是打了个水漂子，是有去无回的。
   每年的升级费用不下10亿！！！
   巨额的资金白白外流，付钱给老外，让他们发展自己的技术产业。
  
   但是大家都用CAXA的话，不但可以节省86亿到95亿的资金，
   而且付出的资金无论怎样流动，还是留在国内，可以回笼促进再生产和就业；
   同时能够发展自己的技术产业。
   既然你说CAXA完全能够代替AutoCAD的功能，在这种情况下，怎样做才是爱国呢？
   不言而喻吧。（本来还想说说韩国人不用日本汽车那茬，不过有点罗嗦，还是打住了）
   *^_^*
  
   我知道你想说，用D版ACAD也是爱国，但是D版能用多久呢？
   软件这东西，没有D版就没有Z版，
   用D版ACAD就是为ACAD培养潜在的市场，
   只会造成ACAD打D版成风的恶习。
   我一直在用D版CAXA，而且带动我的学生用D版CAXA，
   其实也是在一定程度上为CAXA培养潜在市场。
  
   而且 DD 总觉得用CAXA D版用了这么久，
   对CAXA的研发人员有所亏欠，
   所以才这么努力的在这里发展CAXA应用技术，
   为CAXA摇旗呐喊，
   为推广CAXA尽自己的一份绵力 *^_^* （自圆其说。）
  
7、说到培育学生，DD真是如芒在背啊。
   现在的学生的确一届不如一届，一拨不如一拨。
   这都是教育产业化惹的祸！！
   我十分赞同你的看法，培养工科学生，最好的手段就是实习；
   无论课本学了多少，不到车间去摸爬滚打过是没有用的。
  
   DD 不才，也是从车间摸爬滚打出来的，车铣刨磨钳 都是可以实战的。
   DD 的父母就是双职工，DD 十分尊重工人师傅，
   下车间的时候，从他们那里学到许多宝贵的知识和技术。
  
   但是现在的学生，一天到晚只知道吃喝玩乐、偷懒混日子。
   不是怕苦怕累，就是怕脏怕油。
   总是认为工人是低贱的工种，什么都不愿意做，只愿意摸摸计算机。
   这样能培养出什么样的人才和工程师呢？
   
   大学的时候，孩子们的价值观念基本上已经定型了，
   留给我们的空间已经很有限了。
   培养出那样的“大学生”，的确是我们的责任，
   也是父母的责任、社会的责任啊。
  
   你看那个Jiajiama，就不知道是哪个圪塔培养出来的“人才”；
   说话不积德，都不知道是不是吃米田共没有漱口，嘴巴臭烘烘的，得罪人多，称呼人少。
   就技术而言，他或许称得上是一个工程师，但是就人格而言，不过是一个泼皮无赖；
   典型的工程师败类 啊 *^_^*

caxa就靠着政府的力量在卖而扩大占有率，像什么职能鉴定了，它要是真哪么好用，真哪么先进，什么什么“创新式”，什么什么“拖放操作”，叫你们这么一说哪么什么参数化呀，矢量化呀的都是垃圾，外国人就是他妈的笨，连搭积木的法子也想不到，搞哪么精确干什么呀，搞哪么专业有什么用呀。国外哪些大企业也真傻，花大价钱还在用ug,pro/e,catia什么的，还不如用caxa呢，又先进又便宜。

qugongqiao wrote:
caxa就靠着政府的力量在卖而扩大占有率，像什么职能鉴定了，它要是真哪么好用，真哪么先进，什么什么“创新式”，什么什么“拖放操作”，叫你们这么一说哪么什么参数化呀，矢量化呀的都是垃圾，外国人就是他妈的笨，连搭积木的法子也想不到，搞哪么精确干什么呀，搞哪么专业有什么用呀。国外哪些大企业也真傻，花大价钱还在用ug,pro/e,catia什么的，还不如用caxa呢，又先进又便宜。

  
CAXA也是包含了 参数化和矢量化的；
搭积木只是一个比喻，精确度还是可以随意控制的。
实体功能 无与伦比的快捷和方便，
但是 曲面功能有所欠缺，没有Pro E 等中高端软件那样高级的 插件曲面功能。
CAXA只是一个定位在中端的软件，价钱也是中端的，
类似于SW、SE。
（CAD行业高端产品有CATIA、UG，中高端的有Pro_E）
  
至于借助政府力量推广的做法，的确容易引起基层工程师的反感；
但是瑕不掩瑜，CAXA的功能还是相当优秀和强大的。
我也不是说CAXA是最先进和最优秀的，
我只是立论说明“CAXA并不落后。”
这样的立论可算是十分谦虚、中肯和客观的吧 *^_^*

qugongqiao wrote:
caxa就靠着政府的力量在卖而扩大占有率，像什么职能鉴定了，它要是真哪么好用，真哪么先进，什么什么“创新式”，什么什么“拖放操作”，叫你们这么一说哪么什么参数化呀，矢量化呀的都是垃圾，外国人就是他妈的笨，连搭积木的法子也想不到，搞哪么精确干什么呀，搞哪么专业有什么用呀。国外哪些大企业也真傻，花大价钱还在用ug,pro/e,catia什么的，还不如用caxa呢，又先进又便宜。

  

  
那个什么DD的就会夜郎自大,
自己关起门来在Icax意淫CAD软件
  
唉
这种老子天下第一的傻B心态真是中国教育的悲哀

To jiajiama:
上BBS的话，嘴巴放干净点，
不要傻B前，傻B后的。
我看你就是人来疯，不会讲道理，只会骂人。
  
我什么时候夜郎自大了？
我什么时候老子天下第一了？
你从哪里看到我有不谦虚的地方？
  
你这样说话的方式，没有任何根据，
而且很招人生气。
我决定以后再也不回你的帖子了。
你就继续放你的狗屁吧。
  
To 其余网友：
建议各位CAXA版友，以后不要再和这个 jiajiama 讨论了，
也不要回他的帖子，以免他继续玷污本论坛。
  
实在受不了的话就找版主，投诉这个M+骂人，
让版主封他几天。
我是没有时间去投诉了，
也不知道这个M+之后是什么险恶小人在操纵，
如果到官僚面前前面去投诉他们的爪牙，说了也是白说。
  
ICAX.cn据然能够屡次纵容这样的M+诬蔑、中伤CAXA，
说不定内里另有乾坤哦。
但愿不要让我说中了吧 *^_^*
  
各位明眼人看得清楚，
我一再忍让这个疯子；
跟他摆道理，但是却是不能教化感动这个迷途的小羔羊。
他还要张口咬人，含血喷人。
恕 DD 不奉陪了~~
关门修炼一阵子，提高技艺，将来有机会再和大家切磋 *^_^*
  

  
(但愿我回来之后，Jiajiama 这种货色已经消失了吧。)

没用过，它的核心的CAD(SOLID ,SURFACE)/CAM(TOOLPATH CALCULATE)算法部分是否是买来的呢？问一问

飞 鹰 wrote:
没用过，它的核心的CAD(SOLID ,SURFACE)/CAM(TOOLPATH CALCULATE)算法部分是否是买来的呢？问一问

到此一游

确实是这样的,CAXA的设计方法并不落后,我支持.只是需要向各位请教一下在CAXA种是怎么建模的?