jiajiama，请到这里来说话。

顺便把 IGES 的格式也传上来。
要验什么 应力 的什么的就赶紧验，
不要说风凉话，
  
验完把结果贴出来，
以正视听。
如果不能达到要求的，
我想办法改正。
  
明明有X_T了，还要 IGES~~  
真是越活越回去了。
既然有这样的要求，
姑且顺你一次。
  
这个曲面是在昨天实体的基础上做出来的，
我都说过了。
有实体出曲面，比吃生菜还要容易。
是不是G1、符不符合工程图大家来评评吧。
  
*^_^*

来，又做了一个。

这玩意儿白给；
  
要多少有多少~~
  
*^_^*

支持，鼓掌！！！
    上面那些说的我看只能用这样的字了，什么“好象啊 ”“也许啊”“可能啊”，你们就不会说的肯定一些吗！有问题你们就确切指出来，哪里错了，怎么错的，要怎么改，你也拿出个正确的来，要不就别发贴，说出来和没说没两样，浪费论坛资源！
    另外，客观的说几句，世界上没有完美的事物，任何事物都有优势和劣势两个方面，事物各有各的 特点，奉劝那些没事喜欢瞎嚼舌头的人，不要一天只看到别人的短处，多学习学习别人的长处，另外，把你自己的事做好就行了，不要把手伸的那么长，只有那些低手才成天说这个不好，那个不好，就你自己的好？？？！！！

DD Doing wrote:
。。。
  
  实体肯定是比曲面先进的，                第一次听到这个说法，按你这么说，没实体功能的软件是比较落后了，ALIAS是不是应该玩完了呢？
  ParaSolid内核也要比ACIS内核先进。        我看过庞士宗先生的文章，说的和你刚好相反，个人觉得内核和软件也没什么必然的联系，这么多的软件用了UGS公司的内核，但软件相差了很多
  有实体，可以逆向生成曲面，  
  有曲面，却未必可以生成实体。        嘿嘿，不见得吧
  。。。

DD Doing wrote:
请问，现实中有0厚度的零件么？  
  对曲面做应力分析 有什么用？  
  呵呵，只能说你知所然不知其所而然；  
  为了曲面而曲面，本末倒置了。  
  
  实体肯定是比曲面先进的，  
  ParaSolid内核也要比ACIS内核先进。  
  有实体，可以逆向生成曲面，  
  有曲面，却未必可以生成实体。  
  
  CAD图形学的发展，是从线框到曲面，  
  再从曲面到实体；  
  这个过程，是因为当时的计算机配置不支持运算实体这么大的运算量。  
  当然，现在已经不存在这个问题了。  
  
  既然实体设计可以直接做出实体来，  
  还要曲面来做什么？  
  如果你非要曲面的话，你可以拾取实体的表面重新生成曲面啊~~  
  笨蛋！  
  
  *^_^*

  
晕，偶都吐了一地了，你还要偶再吐呀？
  
实在是受不了了，
  
你到底有没有点常识呀？
  
拜托，那不是应力分析，那是高斯曲率分析，不同颜色代表该点的曲率，是用来检验曲面质量的。
  
曲面没有实体重要？？
  
well，，，偶想起来了，对你这使用**动物机功学鼠标的人而言，也难怪有如此高见
  
说实在话，
  
像你这么无知的人也能在学校混，实在是国家的悲哀！
  
再给你看个偶的新作！

haubest wrote:
但是DD做的好象满足三视图的要求,只能说三视图给的不完整.尽管我也觉得不怎么对.

  
嗯。

DD Doing 应该是在企业工作把？应该大学毕业了。
kingown 的水平的确比DD Doing 高一点，也不是说CAXA实体设计就一定做不出来，人的精力都是有限的，你前面和kingown比造型，后面和小鹿 谈内核，要知道随便一块都不好应付。还是少说一点为好。
另外，你也工作了，没事干就好好工作，最好不要在工作的做与工作无关的事情。毕竟是公司养活你而不是CAXA养活你，多少考虑一下职业道德。

这次可闹大咯～～～   支持DD

DD Doing wrote:
Jiajiama,  
  
  趁我有时间，你赶紧把 手柄题的 DWG 或者 X_T 传上来。  
  
  不然到时候我没有时间，  
  
  你又在这里造谣，说CAXA这个不能做，那个不能做~~

  
几天不来，这么大变化！哈哈，好玩！
这个版是不是有点神经过敏呀？偶不过转个题目过来，你这么激动做甚？
  
这样吧
你就照葫芦画瓢，看上去像就可以啦
早就说啦，
这种东西，100个视图也表达不清