五年以上經驗請進(加分题!!!)

原帖由 jh 于 2005-9-30 22:25 发表


这就是楼主拒绝斜顶的理由么？

看了这么多机构有些佩服各位的想象力，想过机构的稳定性和模具的成本么？

其实这个卡钩斜销完全可以脱出，对于干涉处有两种解决方案：

一是修改成品，将干涉处 ...

讨论气氛不错!支持一下

这帖是讨论结构的可行性,改产品是逃避的方法,亦失去讨论的意义!再说随便改结构对客户是一种不尊重的做法,只有不得已情况才为之,至于成本和结构耐用性问题当然要考虑,但你在此情況了做出合理结构客户会更尊重你不是吗?,为客户解决问题是我们口诀,正所谓食君之祿担君之忧!各位继续!

[ 本帖最后由 liuwujun 于 2005-10-1 19:11 编辑 ]

原帖由 hum_0126 于 2005-10-1 08:49 发表

  
楼上的这位兄弟火气好大，
不知道你只是看了楼主贴的那张图片，还是有把3D下下来仔细看过
如果只是看图片的那就可以理解了，针对你说的两点，我想说说自己的看法
一：把底部做成可 ...

兄弟说得好!证明你已用脑筋去考虑问题!但改结构肯定涉汲胶位及缩水问题了,亦是说整个外型都得变了!而不是你说的厚薄胶位的问题了!

原帖由 jmyu 于 2005-10-1 18:17 发表
修改产品应该是最好的办法，模具越复杂成本就越高，其寿命也就低了

想法不是不可行,但这样就失去讨论结构可行性的意义了!

原帖由 liuwujun 于 2005-10-1 19:18 发表




兄弟说得好!证明你已用脑筋去考虑问题!但改结构肯定涉汲胶位及缩水问题了,亦是说整个外型都得变了!而不是你说的厚薄胶位的问题了!

版大没看清我的话啊，呵呵
我所说的厚薄胶位是假设此产品是非外观件，不考虑缩水问题，此时就要用第二点来说了

怎么回事

原帖由 hum_0126 于 2005-10-1 19:29 发表



版大没看清我的话啊，呵呵
我所说的厚薄胶位是假设此产品是非外观件，不考虑缩水问题，此时就要用第二点来说了

我当然明白,我的意思是改产品不是我们讨论重点,讨论模具结构可行性才是重点呀!

呵呵，一句实话到引来不少砖头，要是在我们这里开模，十之八九会改成能跑斜销的，当然不会出现7mm后的胶位了。
既然是学习那就无说谓了，这种结构楼主不知如何，倒扣主要是在头部的尖角形成，故将其设计成可以滑动的，不过在此强度实难保证

楼上的结构和那个滑块里面套滑块的有异曲同工之妙，不过对这个产品来说，可能用滑块强度会更好一点