【UG vs PROE】椭球的建模做法(0314)

只看该作者 · 发表于 2002-3-14 19:04:02

ykcam1 wrote:
[quote]杜月笙 wrote:
[quote]开开 wrote:
思路都已经公布了，考的是软件功能。

我用缩放比倒,也没违反使用这个软件功能有怎么不好? [/quote]

因为这里就是测试软件的曲面功能，
通常的情况能非等比缩放吗？

这是涉及到一大类别的曲面做起来是否方便的问题。 [/quote]
在你的这个题目的这大类别的曲面上，PRO/E用笙哥的非等比缩放做起来确实非常非常方便。如果有别的问题可以另外提出来再比！这一题PRO/E以超乎寻常的方法获胜！
赞成的跟贴！不赞成的也跟贴！少数服从多数！！由老大数贴以示公正。

只看该作者 · 发表于 2002-3-14 19:13:12

我先跟，赞成PRO/E 胜！UG可以选择自己的方法但没有任何理由去限制PRO/E用何种方法！！就象你喜欢吃青菜但决不能因此要求别人也喜欢吃青菜一样！大家说：对不对？！别人要你整天吃青菜你愿意吗？

只看该作者 · 发表于 2002-3-14 19:13:18

既然是UG vs PROE，那只要画出来的东西符合要求，方法上不要限制得太死！在proe里用非等比缩放确实很简单呀！！

只看该作者 · 发表于 2002-3-14 19:32:32

这样会表现出“不如意”的参数化功能吗。。。。。

尺寸驱动会方便吗。。。。;)

只看该作者 · 发表于 2002-3-14 20:30:44

悄悄问一句：非等比缩放能保证3个投影为椭圆吗？

btw:说道曲面建模，应该ug比proe强大吧，现在有一个CDRS软件是专门针对proe的曲面建模功能的，不过我没用过。

只看该作者 · 发表于 2002-3-14 22:52:43

[目的]测试曲面能力

Pro/E的方法好像有点跑题了，一方出了一个命题，并以命题的方法实现了该功能，另一方就应当以相应的方法实现，作不到就算输了！当然，另一方如果以别的方法能够更快捷的实现，则可以作为新的命题出现，对方必须再以相应的方法实现！

这次应该是UG获胜！

只看该作者 · 发表于 2002-3-14 23:33:53

我历来绘图以简单为终指,你要求的数我可以完全控制出来,还不可以吗?UG好吗?画出的图像堆牛屎,转出的图又大又怪!

只看该作者 · 发表于 2002-3-14 23:36:52

只看该作者 · 发表于 2002-3-15 00:37:42

杜月笙 wrote:
我历来绘图以简单为终指,你要求的数我可以完全控制出来,还不可以吗?UG好吗?画出的图像堆牛屎,转出的图又大又怪!

实际说到转换呢。。。。PROE是最差劲的了。。。。

只看该作者 · 发表于 2002-3-15 00:56:41

idesign wrote:
[quote]杜月笙 wrote:
我历来绘图以简单为终指,你要求的数我可以完全控制出来,还不可以吗?UG好吗?画出的图像堆牛屎,转出的图又大又怪!

实际说到转换呢。。。。PROE是最差劲的了。。。。

[/quote]

PROE转换那个方面最差劲，讲出来听听！当然你喜欢pro/e2000!老古董是没办法的，现在pro/e2001可队以直接调很多软件的图档了!
哈。。。。。。哈