ug永远赶不上PRO/E，参数化建摸思想是跨时代的

在我印象中桃花源小妖是proe的铁杆啊

所有的参数化软件最多几年肯定没戏，被淘汰的命运是百分之百的，因为优点微不足道，缺陷全都是致命的。完全无参可以实现所有三维软件的数据共享和直接快速修改。

[ 本帖最后由 fjp0931 于 2005-11-28 21:03 编辑 ]

这要看用于什么行业定位了，一般汽车行业多数都用UG 与CATIA的，而产品的结构设计都用PROE的，而工业造型设计多数是用RHINO和ALIAS。在易用性方面我还是认为SW很不错的。每个软件在不同行业里都有不同的优势，不可能有一个软件能通吃所有的行业吧 [CATIA应该算吧，不过就是市场不普及呀]。

至于参数化，也许在曲面上没用，但在做结构或是模具在产品修改后还是很有用的。
不要评价软件的好坏，应该学会用更适合的工具做事。

参数化建模系统太理想，近乎天真，实际使用完全不务实。

到这网站看看感觉不错  https://www.think3.com/en/indust ... nkid_demos_arch.asp
参数化沿用了对于尺寸要求精确的概念应该说对工程师习惯来说是很好的。比如配合尺寸参数化肯定会让工程师改图少很多心思。
无参化象OSD感觉还不成熟。简单的很好复杂的修改很麻烦。
一些新的概念会被几大流行软体吸收 比如象ug那样的大杂烩。但现阶段参数化应该还是基础。现在说的无参也有参数化的概念。应该说参数化是划时代的。PRO/E不是。

[ 本帖最后由 changch 于 2005-11-30 15:36 编辑 ]

原帖由 桃花源小妖 于 2005-11-28 17:13 发表
再来说两句：
我曾对于SW的曲面功能大伤脑细胞
其实本人也有学艺不精的成分
看看高手们做的汽车和曲面
我承认这已不是软件的问题了
而是你到底达不达到这个高度

楼主的意思说参数化是跨时代的
嘿嘿，过时 ...

为什么非要说破衣呢？不说CATIA等，因为怕破衣这样发展下去会占领整个市场。

说了之后，为什么会有那多人反对呢？因为破衣的确是好；为什么有那么多人赞同呢？因为他学不会、或说他用了别的软件，现在破衣正在慢慢的占领整个市场，他们怕怕…………以后自己所用的软件会消失…………

寻找UG高手, QQ57593467, 谢谢!

参数化内核技术太死板 偶是穿破衣的   但是越来越喜欢UG的混合建模思路了  灵活啊!!

軟件是死的，人是活的。

版主：你让我觉得你象井底蛙。Proe确实有自己的特点，但是对结构不复杂的、产品形状变化不大的，还挺实用，但很多产品是需要根据用户的具体情况做很大的修改，在原模型上变形，Proe很繁，不如重新做，这样设计周期长，重复劳动很多，很不方便！你注意了吗？我用Proe都8年了，正准备更换设计手段。