iCAx开思网

标题: 【展示】作作这个。。。。多少时间？ [打印本页]
作者: adoby    时间: 2003-1-22 10:06
标题: 【展示】作作这个。。。。多少时间？
北汽福田的汽车变速箱模型。
  
作作这个。。。。多少时间？
  
CAXA半小时以内搞定的！！
作者: longji    时间: 2003-1-22 10:13
请问楼上的，这个是用沙铸做成的嘛
作者: UGSJK    时间: 2003-1-22 10:57
可以把图纸传上来吧！
如果不涉及机密的话
  
CAXA我也用过，但不象你说的半小时搞定这东西
作者: yyq23    时间: 2003-1-22 11:02
砂型铸件了,不是在吹牛吧!
作者: adoby    时间: 2003-1-22 13:04
作作练习而矣
  
砂型模也需要作出来的呀！
作者: whitecloud    时间: 2003-1-22 14:06
是比時間 是不是?
軟體還是別比吧
根本是不準確的
  
我想還是由自己做起吧
把你做的貼出來看看
  
這裡題目很多
多數軟體都參予過
catia ug proe ideas se sw 等等
獨不見caxa 來試做看看
  
先加入大夥討論行列之後
再來實際討論會比較恰當
作者: adoby    时间: 2003-1-22 14:38
这就是CAXA作出来的呀？是不是有人当照片啦？
作者: whitecloud    时间: 2003-1-22 15:09
是你做的嗎?
  
給個工程圖出來
有心想玩的就可以試看看
作者: adoby    时间: 2003-1-22 15:09
试试这个？
  
某航空研究所使用CAXA完成。
作者: adoby    时间: 2003-1-22 15:10
另一面
作者: adoby    时间: 2003-1-22 15:11
看看发动机。。。。
作者: adoby    时间: 2003-1-22 15:13
看看尾喷管。。。。。。。
作者: adoby    时间: 2003-1-22 15:15
看看起落架。。。。。。。。
作者: adoby    时间: 2003-1-22 15:22
回头生成个工程图给贴上去。。。
作者: yyq23    时间: 2003-1-22 15:25
我是觉得你那CAXA肯定是不行的了!
作者: tb    时间: 2003-1-22 18:06
哈哈。。。
  我也觉得阿。。
  如果上面的朋友把caxa做完这里的题目
  那么认为你的caxa用的很好
作者: adoby    时间: 2003-1-23 09:48
but why ?
  
多作几个这有何难？过完年回来再看。
祝大家羊年吉祥！发羊财！！
作者: lopez    时间: 2003-1-23 11:00
adoby wrote:
北汽福田的汽车变速箱模型。  
  
  作作这个。。。。多少时间？  
  
  CAXA半小时以内搞定的！！

  
本人相信CAXA半小时就能设计出 汽车变速箱。
论坛上，在小题大做里有很多题目，CAXA不妨试一试，作几个题目，那样我们才能完全相信CAXA，可以吗？
作者: lopez    时间: 2003-1-23 11:12
adoby：
        还有你那几个图片我也有些怀疑。
        那个飞机的图片好象是上海飞机设计所和西安飞机设计所共同研制的国产涡扇支线客机，他们好象使用CATIA设计的整机电子样机。你这个CAXA设计的是怎么回事？
        还有你的那个发动机是涡喷的吗？怎么看不见叶片等结构？国内航空发动机大部分都是使用UG的，国外基本也只有UG和CATIA两家，连PROE都很难挤进这块市场，而且发动机设计和制造对软件的要求是很高的。
作者: adoby    时间: 2003-1-23 12:01
哈哈，这回撞上内行了！
  
坦白交待，诚如所言，这些玩东西的“原唱”是用CATIA及UG干的，因为确实CATIA及UG在航空工业中占主流地位。但是，总是存在两个问题：
一是应用问题，由于我国航空企业航空工业生产任务小、设计量微，所谓型号不多、需求不足，即便是CATIA及UG也难以、并远远没有大面积装备到50万人的庞大企业，事实中类似撒糊椒面。但是这些企业还是要生存，怎么办？自己选项目（汽车等）、自己上系统（非航空集团公司统配CATIA或UG，当然能得到不好实惠），自然形成了很大的市场空间，这为CAXA的渗透创造了应用基础；
二、特别在航空工业领域，一直就存在“自主”与“引进”的激烈争论。CAXA“农村包围城市”式的积极渗透和稍然挤入，为“自主”派争得了佐证和依托。这是CAXA扩大渗透的外部环境。
  
虽然这两个问题都不是技术问题，但是验证CAXA从技术上究竟是“行”还是“不行”以及“行”到什么地步，就自然成为两种意见的关键。
  
于是才有了前文所述的“测试”，说到底是测试三个基本问题：
1、CATIA或UG完成的零件造型，CAXA能否再作一次也作出来？有无困难或特点？（怀疑造型功能）
2、CATIA或UG完成的电子样机装配，CAXA能否再作一次也作出来？有无困难或特点？（怀疑装配与仿真功能）
3、CATIA或UG的数据CAXA能否完全读入？并能否输出成CATIA或UG的格式？（怀疑数据接口的可能性）
  
这些工作正在进行中，还未有最后结论；而且实际上也不会有什么最后结论，原因和结论都会很简单：
一是CAXA目前肯定不可能达到CATIA的地步；
二是CAXA的功能（基本的造型、装配、仿真等）肯定会引起主流当局的惊呀和重新认识；
三、CAXA肯定会在CATIA或UG等的主流应用体系中扮演起配角群众演员的角色。
四、不排除有人（航空企业）会想着借CAXA再搞中国CAX的可能（这个梦想其实一直就没有破灭过，只是一方面当前是“引进”派当家，另一方面国内各家的基础都不够，如625、601、603、611等，三是体制制约了发展）。
  
得，不能再说了，再说安全局的人该找麻烦了。谢谢大家。
作者: o-o    时间: 2003-1-23 12:54
adoby wrote:
北汽福田的汽车变速箱模型。  
  
  作作这个。。。。多少时间？  
  
  CAXA半小时以内搞定的！！

  
你是不是指渲染时间花费了半个小时？
作者: sally    时间: 2003-1-23 13:46
小女子認為
不要再噴口水了
  
用嘴巴講自己利害,是老王賣瓜 自賣自誇
cad/cam是個很競爭的世界
多數軟體代理商都會神化自己的軟體
  
再說建模型 講求是精確度,再來是速度
所以要拿出真的實力出來給大家看看
這樣才能讓人信服的
  
建議你到小題大作實際拿出caxa的'強大功能
你的話語  看起來功力應該是非凡的
而且一直拿catia跟ug比
我想軟體一定非常不錯的
  
很期待你的答案喔
不要像上次一個caxa的人
就從此消失了
作者: green    时间: 2003-1-27 18:35
不错，建议开一个caxa论坛，让他们也来发挥发挥。一比较酒会有底了
作者: mwf0604    时间: 2003-2-13 23:21
adoby wrote:
哈哈，这回撞上内行了！  
  
  得，不能再说了，再说安全局的人该找麻烦了。谢谢大家。

人才。高手。[img][/img]
作者: hlp    时间: 2003-2-18 23:35
我一直在使用solidedge/solidworks/rhino，对于catia/ug/proe一直没有深入，所以不深入，实在是高端软件的强大功能大多与本人的工作不搭界，而又对硬件要求偏高。
  
我认为上述3个中端软件的功能已经很接近高端产品了，只是上述3个产品都还有待完善，sw使用起来非常方便，可惜渲染部分有些问题，尤其是玻璃材质的渲染，一看就是假的，而且渲染对于硬件加速利用得不好。se本来具备了很好的特质，尤其是它的实时阴影，对于我所从事的行业意义重大，可惜eds公司对于se似乎有意搁置了进一步的开发。rhino曲面造型极好，可惜缺少参数化功能，真正用来做设计太慢了，而flamingo和它是绝配，也是慢得出奇。
  
而caxa，从目前了解到的情况，兼具了3个中端软件的特长，尤其是渲染部分，从已知的情况，质量好速度快，虽不能和3dmax c4d相比，但是对于设计工作应该是够用了。
  
我们不必打口水战，愿意接触新事物的，认真研究这个软件即可。故步自封者也尽可静待事物的发展，时间会说明一切。
  
个人认为，caxa能赶上3个中端软件就是巨大的进步。
作者: CADmaster    时间: 2003-2-19 09:06
在国外，IRONCAD无论从市场份额还是专业评估，
属于中端软件；而且逊于SE、SW、IV；
  
怎的，经国人汉化、加入很有限的电子图板曲面功能就成为高端了；
国内现在有多少在用，竟然改变”世界格局“
  
软件要推广，必须知道自身的定位，
在专业的场合，不明白这一点，只会让人看笑话。
作者: tallrain    时间: 2003-2-19 09:13
托儿出去！
作者: sinderal    时间: 2003-2-19 17:03
adoby wrote:
but why ?  
  
  多作几个这有何难？过完年回来再看。  
  祝大家羊年吉祥！发羊财！！

  
偶到現在還沒在小題大作裡看到你用CAXA做的東東啊....
作者: adoby    时间: 2003-2-19 17:18
看看“金鱼缸”那贴。。。。。
作者: adoby    时间: 2003-2-19 17:29
CADmaster wrote:
在国外，IRONCAD无论从市场份额还是专业评估，  
  属于中端软件；而且逊于SE、SW、IV；  
   
  怎的，经国人汉化、加入很有限的电子图板曲面功能就成为高端了；  
  国内现在有多少在用，竟然改变”世界格局“  
   
  软件要推广，必须知道自身的定位，  
  在专业的场合，不明白这一点，只会让人看笑话。

  
致CADmaste：
对于新东东多些呵护会比刻意指责更能彰显您“CADmaste”的尊贵的品质和睿智的眼光！说新人没名如同说秃子头上没头发，但能发现一个无名新人有惊人的潜质和无量的时运，真才是伯乐慧眼，是不是？
作者: whitecloud    时间: 2003-2-19 17:29
有一個了  還不錯
好現象  
  
要持之以恆
別做一個就沒氣了
作者: sinderal    时间: 2003-2-19 17:33
adoby wrote:
看看“金鱼缸”那贴。。。。。

  
繼續....
CAM綜合區的題目ㄝ貼出來看看...
作者: 佟兴刚    时间: 2003-2-24 17:00
有兴趣的可以看看哦
  
还发啊?
                     by fsuhcikt
作者: sliders    时间: 2003-2-27 23:24
caxa，做简单底还凑合，以上不可能。
作者: adoby    时间: 2003-3-6 13:29
文件大约1.9M，删掉一些零碎后又说明不了问题，干脆贴个中间步骤给大家看看。
  
不愿相信也是能够理解的。我想今天许多人与我一样曾经也是不愿相信，但见到了，试了，也就接受了。这个世界每天都在变化着，昨天还是不可思议的东西，今天可能已经玩在你的掌上了。我们与世界一起而前进着。
作者: adoby    时间: 2003-3-11 14:39
贴几幅图（由于为客户保密，删去尺寸与技术要求等）
作者: adoby    时间: 2003-3-11 14:40
视图
作者: adoby    时间: 2003-3-11 14:41
视图3
作者: adoby    时间: 2003-3-11 14:50
剖视图
作者: wwggkk    时间: 2003-3-11 18:07

要是我有时间把这个零件做几遍，练熟了，我也可以在proe里用半个小时做出来。
看过caxa的产品演示会，感觉有点夸张，那些技术支持工程师们画零件连想都不用想，明显是做过几百遍了，并不符合我们实际情况
  
我很期待国产软件的成熟，这对我们都有好处，但我感觉caxa有点急功近利，没有脚踏实地。
  
这也许和环境有关，现在整个中国都处于浮躁........
  
作者: mryjw    时间: 2003-3-11 18:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: adoby    时间: 2003-3-12 16:20
其实多少时间并不重要的，重要的是我们往往对新生的东东因为不了解而不愿相信和接受它。能理解。
建议大家不妨可以试一试，体验体验现代傻瓜化智能创新三维CAD的速度和便捷，然后。。。。。。
作者: xy1944    时间: 2003-3-26 13:21
CAXA三维电子图板存在缺陷，例如双向拉伸切除时会使模型一端消失。
据说CAXA实体设计不错，我没用过。
北航海尔的CAXA还在成长之中，相信会结硕果。
“半小时搞定北汽福田变速箱壳体”，可以作为一种“悬赏”来对待，不必争论。
作者: Doingdd    时间: 2003-3-26 20:54
斑竹，我支持你；
为什么就有人怀疑 CAXA不能画出涡扇叶型来呢？
  
我是北航的学生，我就用CAXA画过直升机的离心压气机，有什么难的？做几个截面放样成单叶，一阵列就出来了。车壳也很好做，先堆出形状，一拉壳就好。
  
UG Pro E 有什么好的，无非全部他妈是英文而已。CAXA的盗版很希有，流传不广而已；那些没有用过的人当然不知道好处啦；而且也是死脑筋，不会接受新事物，拖放式、功能强大的三维球、双内核、和几乎大部分CAD的无缝连接。这上面的任何一点其它软件都不可能超越！！！！！！！
作者: adoby    时间: 2003-3-27 09:01
我赞成你说的事实，但也不能指责太多，当然也不能说得过满。
让大家了解一个新的好东西，这需要时间，需要大家共同的参与，于是社会才进步了。
有空你多来作一些例子给大家看看。
作者: Doingdd    时间: 2003-3-27 09:09
我在做毕业设计，用的就是CAXA，而且还用到很高级的技巧
  
你以为你做那么多贴图、说那么多技巧就能推广CAXA吗？
他们手头也没有CAXA，根本就不知道你在说什么，跟着掺乱而已。
  
那帮傻* 都买不起 正版的CAXA，又不会自己破解。光会看着流口水，都不能解馋。他们是想你把CAXA提供给他们而已。
  
如果CAXA的盗版不能像Pro E 、UG那样普及，肯定也不会拥有大范围的支持者的。 根本就不值得为那些没有用过CAXA的人浪费口水！！！！！！！！
作者: adoby    时间: 2003-3-27 09:39
Doingdd wrote:
   
  你以为你做那么多贴图、说那么多技巧就能推广CAXA吗？  
  他们手头也没有CAXA，根本就不知道你在说什么，跟着掺乱而已。  
   
   如果CAXA的盗版不能像Pro E 、UG那样普及，肯定也不会拥有大范围的支持者的。 根本就不值得为那些没有用过CAXA的人浪费口水！！！！！！！！

  
记得前些天就有人发贴指出：“请大家先把自己的CAD换成正版再来讨论吧！”
这就是中国CAX的最大的国情！！盗版，一把双刃剑，成也它，败也它，欲说还休，欲罢不得！！
作者: kkqqjj    时间: 2003-4-6 02:04
CAXA也认识到这个问题，在他们的网站提供了试用版本。
  
至于Doingdd你可能没用过XP制造工程师画过图，它的CAD
  
部分就是电子图版v2，V2就是XP制造工程师剥离出去的。
  
对于三维造型来说弱了，必须用实体设计，否则花费大量时间。
  
XP制造工程师，感觉象是个α版本连β版本都算不上。
  
以上结论来自对三个产品正版的认识。
作者: DD Doing    时间: 2003-4-6 16:33
其实现在讨论这个已经没有意义了；
  
一张图 画的 好不好 靠的是个人的绘图能力，软件 只 存在 好不好用，好不好上手的问题；
  
即使有更好的软件，不会用也是白搭；
  
听说学CATIA要坐飞机到某某大城市，几千块钱学一堂课；这就是CATIA难用的表现。
  
我只是学生，只能够自己慢慢摸索，交不起高昂的学费，用不起正版软件；
  
所以我目前只能够支持大众化的CAXA。
作者: DD Doing    时间: 2003-4-6 16:40
或许那天我成了暴发户，我或许会改变现在的看法。
  
我用过制造工程师XP ，而且用它画了一套激光切割机的图纸；
  
其实我更早用的是电子图版v2，用了两年，CAXA有什么毛病我比谁都清楚。
  
但是CAXA并非像大家说的一无是处，尤其是和SolidWorks相比毫不逊色；
  
现在我用实体设计，但是我发现了一条更加好的道路；
  
用每个软件的优秀部分联合作图..........这才是新时代的趋势。
作者: kkqqjj    时间: 2003-4-7 01:04
多少钱一堂课并不意味着软件多么难用。
  
是为了证明所谓的“身价”。
  
CAXA 5天培训要1999圆
  
难道CAXA很难用吗？
作者: DD Doing    时间: 2003-4-7 12:35
kkqqjj  
  
这位感情是很喜欢打扑克的；
  
CAXA的"身价"低，这是众所周知的，但是物美价廉哦*^_^*
  
联合联合嘛，说不定以后CATIA把CAXA吃了呢。呵呵。
作者: astronor    时间: 2003-4-13 19:35
斑竹是北航721毕业的吗？
呵呵！
作者: 值日生    时间: 2003-4-15 17:22
说点正经的，到底你干了多少时间？
作者: legna    时间: 2003-5-1 17:41
我是CAXA的忠实支持者！！以上例举的几个CAXA的例子其实并不难做，无非就是导动，抽壳之类的方法灵活运用而已。虽然是新兴的国产软件，但他的许多性能都处于国际领先地位，比如实体设计的“双内核”，就为协同设计提供了极大的优越性。不可否认，CAXA的软件市场上太少了，连盗版都找不到，使得他很难普及，这恐怕才是许多人不认同的主要原因吧！？
作者: DD Doing    时间: 2003-5-2 17:03
“连盗版都找不到，使得他很难普及，这恐怕才是许多人不认同的主要原因吧！？ ”
  
去未来花园看看吧
作者: liubinz    时间: 2003-5-22 15:22
大家不要吵好不好
作者: 小星星    时间: 2003-6-6 19:44
[quote]DD Doing wrote:
“连盗版都找不到，使得他很难普及，这恐怕才是许多人不认同的主要原因吧！？ ”  
  我们无锡盗版也很多。
作者: 小星星    时间: 2003-6-6 19:46
盗版》》》。我们无锡很多呀！！！！！！！！
作者: koutp    时间: 2003-6-9 21:27
楼上的有点太武断了，CAXA是完全做的出上面的图形的。
作者: basaiyv    时间: 2003-6-16 11:04
胡说，无锡D版市场更本没有“CAXA实体设计”，只有“电子图板V2”就是XP也都没有。
作者: DD Doing    时间: 2003-6-17 12:31
哦，终于明白了，原来那么多人对CAXA的认识还停留在EBV2上面
  
怪不得分歧这么严重呢！
  
建议CAXA实体设计快点出 试用版。
  
要不然大家想用的话，找我也行。
作者: he_shenfu    时间: 2004-7-24 13:26
我也说几句
二维软件我一个都不会的，偶都用proe来做
前几个月去宁波找工作
遇到了一些问题，大家看看caxa到底怎样
公司面试：会aotucad吗？
答：不会，只会proe ，二维也用proe来做
做了几天后出图纸，proe达不要要求（比如相切线的显示，）
要我要二维的aotucad来做，学了3-4天，感觉很低能（至少在做模具这里是这样）
没办法，用caxa来做，真的只用了1天的时间就学会了，而且也很快。
caxa的三维我没有用过，不敢说（估计没有楼主说的那么好，但是也不错）
至于说我为什么后来想到用caxa来做二维？
那时因为我同时见到了用caxa和aotucad好几年的工程师（在不同的公司），画同样的东西（模具行业）caxa比aotucad快的多啊，用aotucad的哪个真叫累
而且在做模具上的许多功能，autocad都没有（先说一个，自动列孔坐标的功能）反正我问了几个“高手”都不知道，这里的aotucad高手不防来试试
顺便说也句，偶现在还是用proe出图纸，二维图纸的缺陷我到现在都没有看到哪个高手能解决，我见过的许多公司都有三维和二维对不上而导致模具报废的现象，而我用proe从来都没有
象我面试的多家公司提出的图纸要求我其实都能达到，就是要破坏proe的相关性，偶怕怕的
作者: yumin    时间: 2004-7-28 10:58
半小时????
作者: 软件服务制造业    时间: 2004-9-27 16:20
就算是无线鼠标至强处理器也不至于半小时吧！
作者: 天池之水    时间: 2004-9-27 23:19
听行家解说,耳目大开,我是刚入行的新手,而且是自学,楼上的论述对我有很大的指导作用,让我辨清方向,少走弯路,多谢了.
作者: lqfzzzxxx    时间: 2004-12-3 12:01
你们都是人才   
作者: fuming123    时间: 2005-7-19 17:46
      不好意思,我看不到楼主的帖子.如果我能看见,只要它是机械结构的我想我一定能做出来.就用CAXA,保证不用其它软件.
作者: 50153236    时间: 2005-7-19 19:44
可不可以传一下
w50153236@sina.com
谢了!



欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/) Powered by Discuz! X3.3