SW2007与CAXA实体设计的功能比较

看了下SW2007的功能介绍，觉得实体设计的开发速度太慢了，实体设计某些功能上要能赶上SW2005都需要不少时间啊，感觉学习CAXA实体设计真的太难了，特别是曲面造型，其它的功能还一般。大家从模块功能、实体造型、曲面造型、工程图、标准化、操作性等方面讨论一下看看，实体设计少了多少功能，需要多少时间来追赶，我是CAXA的忠实用户，但是我似乎开始怀疑CAXA实体设计的前途了，有空的话真想总结一下发给CAXA公司。不能把一个属于世界的IRONCAD收购后将其前途葬送了吧？

原帖由 fjp0931 于 2006-3-5 21:11 发表


      兄弟，在21楼偶已经做了全面解答，没有回避什么问题，比如曲线阵列、随形阵列一类的，你想想看，“双内核协同运算”是做什么用的，实体设计本身软件并不需要这个功能。而钣金方面每一个高中端软件都比专 ...

看糊涂了
？？

原帖由 haubest 于 2006-3-5 15:32 发表
从头到尾看了一遍，感到FPJ0931才是实体设计的真正FANS，但在21楼似乎回避了问题。比如曲线阵列、随形阵列、曲面钣金，在实体设计中确是不好实现，FPJ0931能否说说这个问题。我用实体设计也两三年了，不知道这些功 ...

      兄弟，在21楼偶已经做了全面解答，没有回避什么问题，比如曲线阵列、随形阵列一类的，你想想看，“双内核协同运算”是做什么用的，实体设计本身软件并不需要这个功能。而钣金方面每一个高中端软件都比专业软件差之甚远，那三大软件加上SW做同样一个钣金加展开偶用专业软件只要用他们二十分之一的时间就能搞定，软件比较版楼道有偶的实例。并且在钣金方面实体设计还是非常有特色的，做一些气窗一类的特征效率是SW和那三大软件的二十倍以上。在划线折弯方面完全可由实体设计更加高效的四、五种折弯功能替代。当然实体设计同样比专业钣金软件要差一些。但是实体设计的本身特点决定了所有专业钣金软件都是为他服务的，实体设计哪怕是用抽壳做的实体都可以用专业软件无条件自动展开。

[ 本帖最后由 fjp0931 于 2006-3-5 21:17 编辑 ]

从头到尾看了一遍，感到FPJ0931才是实体设计的真正FANS，但在21楼似乎回避了问题。比如曲线阵列、随形阵列、曲面钣金，在实体设计中确是不好实现，FPJ0931能否说说这个问题。我用实体设计也两三年了，不知道这些功能。

哎,看你们真是无聊啊.

原帖由 yangyubin0723 于 2006-3-5 10:14 发表



你怎么不说，有些功能很多参数化软件现在能轻易做到而某软件现在做不到？比如变剖扫，比如有曲率要求的平面或者空间构线，比如过折弯线造型钣金特征（平板态与折弯态相关联），比如曲线阵列随型阵列。。。。 ...

      你说的变剖扫描的速度和效率目前还没有超过实体设计的。
      "平面"会有"曲率"要求？
      其他高级特征所有不同软件做好都可以瞬间无缝链接转入实体设计任意编辑，因为它是唯一双内核协同运算的三维软件（专利，别的软件永远得不到此功能），并且是以完全无参为基础，换具话说CAXA已经兼并了所有的全参三维软件。但是这是单向的，其他任何全参数化（包括PROE/CATIA/SW)三维软件转人另一个格式的实体都如同转人了石头，只能看不能编辑。:lol:lol

原帖由 FJPFZW 于 2006-3-4 15:31 发表


   你知道什么叫内部装配功能吗？你用SW或PROE把装配件用一个文件保存出去试试？你知道目前世界上只有哪两个软件能做到吗？

      你会用的软件太少了，等你会用40多个软件之后你才会知道什么叫好坏。

你怎么不说，有些功能很多参数化软件现在能轻易做到而某软件现在做不到？比如变剖扫，比如有曲率要求的平面或者空间构线，比如过折弯线造型钣金特征（平板态与折弯态相关联），比如曲线阵列随型阵列。。。。。。。。。

比CATIA还先进的某软件啊

原帖由 yangyubin0723 于 2006-3-4 05:46 发表



油鸡卡提鸭我不清楚，但仅凭红色的这句，即可判定你对破衣的无知。你去破衣版问问如何更改ASM中prt的名字，N多人会告诉你：file/rename即可。

我是SW的粉丝，但我从来不会把SW吹上天，SW与其他软件相比的 ...

       你知道什么叫内部装配功能吗？你用SW或PROE把装配件用一个文件保存出去试试？你知道目前世界上只有哪两个软件能做到吗？:lol

      你会用的软件太少了，等你会用40多个软件之后你才会知道什么叫好坏。:lol:lol

[ 本帖最后由 FJPFZW 于 2006-3-4 07:34 编辑 ]

兄弟们:
你们不要比了,两个都是低端产品.低端就是低端,比死了也不会成为高端.何必呢.

原帖由 fjp0931 于 2006-3-2 21:29 发表
靠，真是真正高手占设计人数的几十万分之一都不到。实体设计2005都比SW2007不知道先进多少倍！SW走的是绝对是技术瓶颈的全参数化道路，对设计人员的束缚比PROE好不到哪里去，SW公司在国外普遍大范围接受到这样的信息反馈，它的首席执行官从2003年开始就说想改革，尤其是2005年再接受记者采访是说过N次SW想往世界最先进的完全无参方式转换，偶当时就说他是异想天开，除非把软件彻底废了重新搞。现在的SW2007验证了偶的说法，根本就无法实现，只能走PROE的老路，其结果是必然灭亡。UG之所以现在卷土重来，也是由于它的非参能力被世界重新认识。而实体设计(IRONCAD)一开始就走的是目前世界上最先进的完全无参路线，并且拥有目前世界上一共只有两个三维机械软件才有的内部装配功能（UG/PROE/CATIA都没有此功能，连改个零件名称都会费大事，出大错）。其前途是目前最光明的。

油鸡卡提鸭我不清楚，但仅凭红色的这句，即可判定你对破衣的无知。你去破衣版问问如何更改ASM中prt的名字，N多人会告诉你：file/rename即可。

我是SW的粉丝，但我从来不会把SW吹上天，SW与其他软件相比的确有些缺点，但我信奉“够用就好”这一信条。CAXA从性价比上来看对国内企业也算是个不错的选择。不错是不错了，但也不用这么个吹法。这样只会成为其他版块高手们的笑料谈资。