希望大家共同指出UG的缺点,以利于UGS公司来改进!

好在我没有学UG

原帖由 fjp0931 于 2006-4-23 08:45 发表


        果真如此吗？见偶的动画。
        你用Pro/E的Styles做个这个动作看看要几小时，偶用UG就几秒。PROE不管版本怎样改都是低效率的代名词，其永远不变的特色就是低效、低能、不合理。 ...

  让你看看catia的功力,不知道不要乱说
1.不必捕捉点的曲面上画线

2.曲面上捕捉点曲线

原帖由 airbus 于 2006-4-24 09:37 发表

大哥,构建曲面上的曲线不能捕捉到点呀.你是怎么做的?可以告诉我吗?

这对UG也许很难,不过对CATIA太容易,捕捉点和不捕捉都应付自如,这就是Caita V5

一个软件就像一个人一样,再强也有缺点,再弱也有优点.希望fjp0931兄口下留德,不要轻易攻击其他软件,就像不要轻易攻击其他人一样,谢谢

楼主说得的确不太好啊.UG的曲面肯定比破衣好用.但和卡铁就不知道了.没用过

原帖由 蓝风 于 2006-4-24 17:48 发表


这对UG也许很难,不过对CATIA太容易,捕捉点和不捕捉都应付自如,这就是Caita V5

    是这样吗？老弟不用这么严肃，软件比较没有墙头草

前面那贴偶是叫PROE做这个动作看看要几个小时的，CATIA是叫你做偶前面那个揉面团的。

[ 本帖最后由 fjp0931 于 2006-4-24 20:42 编辑 ]

我觉的UG的参数化好多时候并不能真正的"参数化",比PR/E差的太多,再就是渲染的效果也让人很不满意，很有必要改进一下.

原帖由 wyz5151 于 2006-4-24 21:22 发表
我觉的UG的参数化好多时候并不能真正的"参数化",比PR/E差的太多,再就是渲染的效果也让人很不满意，很有必要改进一下.

     以上观点说明你在三维CAD方面太落伍了，今年全世界基本上已经淘汰了全参数化观念，PROE只是胡乱推出一个3.0（并且在宣传中再也不敢夸耀它的全参数了）,正在全力想办法变为最先进的非参（不过可能永远也做不到，有过计算机编程经验的都清楚），而走PROE全参道路的SW等日子也都不好过，并且由于此原因（不适用于创新设计）始终无法打入汽车等高端工业领域，据说也在改程序（SW从N年就提出想变为非参方式，可惜始终无法做到）。UG之所以在全世界范围内卷土重来，就是由于它的非参（可惜由于参数化方面的干扰，经常出现内存错误，在整体方面还是落后于世界其他著名非参软件，其最终出路是完全废除参数化模块的干扰。）

[ 本帖最后由 fjp0931 于 2006-4-24 22:20 编辑 ]

原帖由 蓝风 于 2006-4-24 17:45 发表
2.曲面上捕捉点曲线

这种方法也未免太落后了吧.你们都误会了,我的意思是指参照曲面上的点或是曲线来构建曲面上的曲线.而这个点不能额外来建.在Pro/E里可以直接捕捉到曲面上的任意点(理论上讲是无数个点)和曲面上的曲线上的任意无数个点.可是在UG里曲面上的曲线不能捕捉到.CATIA我不知道,不评论.