软件都有强弱之分，没有最好，只有更好

楼上强，目前我也在学。不过宁波这块好像还没有专门要会用 catia的。

原帖由 百姓 于 2006-6-10 07:59 发表
楼上强，目前我也在学。不过宁波这块好像还没有专门要会用 catia的。

余姚模具城里面有很多用CATIA做逆向的.前几年用UG超多.可是慢慢也有一些人改用CATIA做逆向了.

顶一下，请大家继续！

原帖由 A380 于 2006-6-10 07:54 发表
我不用折弯，就不用，哈哈，这些都是我在空间一点一线画的。
信不信由你，哈哈。



另外，白痴才相互参考，哈。

1、见识果然不广，是井底之蛙！
2、破衣的无数题目都比这个东东难。

骂人“白痴”，没有教养！
说“白痴才相互参考”，岂不国内无数无数机械工程师都是？可见你已经思维混乱。但是我不反骂你，呵呵，希望你好自为之！

晕，我见识广不广和这个论题又有什么关系。
我水平高，我说的话是真的，我水平低，我说的话是真的，你上窜下跳，我说的话还是真的。
破题难不难跟catia有什么关系？

互相参考是不好的建模习惯，你理解的了就理解，理解不了就不用理解了。


哈哈

互相参考是不好的建模习惯
这话很正确

早期还在用proe时，觉的catia不好，切换来切换去的，而且功能也没proe那么多，很多最基本的模块都没有，而且根本就是用proe的思路来用catia，老是在想为什么catia不能proe那样呢，先后顺序都不分的，和你现在的情况也差不多，而且和朋友交流的时候也说catia不怎么好，这个那个都没有，习惯catia的建模思路后才知道，原来catia的建模有proe和ug的混合特点，有的地方和proe太像了，有的地方和ug几乎同出一折，很灵活。如果你说他老是相互参考，那个就怪不得软件啦，现在的工程师的水平也是良莠不齐呀。水平好的确实不多。

说实话，现在的很多工程师画产品有几个是按topdown的？画好的产品自己都不一定能该。拿去做模，不合理的地方还是做模的再该动的，而且还不能说画得不好，说他没脱模斜度，他说你干嘛吃的，下次还给你模做？呵呵，也许你没遇到过吧。

就拿我那个补孔题来说吧，转出stp之后，proe打开就不是实体，还有你用proe补补看，这个都是摆在眼前的事实呀，为了证明ug和cim e补孔是不是真的那么强，我也诚意的邀了小鹿和ray版来看看，不过确实就是好，这个也是事实呀，难度工作上的问题不算问题？我没有针对谁，只是把有的问题摆出来。难道proe真的能完全解决我工作上的问题我还用得着去学catia？你呢？proe这么好用你也学catia？

原帖由 A380 于 2006-6-10 12:04 发表
互相参考是不好的建模习惯，你理解的了就 ...

这个说得对，互相参考是不正确的做法。
有时候互相参考的确可以带来一些便利，比较讨巧，但是理论上来说这是不可取的，会有隐患。所以向catia这类擅长大产品整合设计的软件是会严格限制这种漏洞的，如果一个上万零件的产品，分在几百个工程师手里设计，还有人玩什么互参考，那岂不是崩溃啦！

再说了，uplight的想法也挺奇怪的，有很多人错，这事就合理了吗？受毒害不浅啊。
不过还是要补一句，我这样说并不是就说pro/e不行，他还是有他自己的特点，在某些领域还是很有能量的。不过我对pro/e的个人印象就是，参数化是个创举，但是全参就有点走火入魔了。

[ 本帖最后由 daniel_pan 于 2006-6-10 14:20 编辑 ]

从您得名字上可以感觉到您是把CA排再第一位了...........

但我想用不了多就会改为CA了........哈哈...