catiaV5应力解析实例教程（轮毂弯曲疲劳解析）

日本主机厂的轮毂疲劳循环次数一般都是100万，国内的厂家一般都是15万~30万，而零售市场的电镀轮一般都是10万就可以了。判定一个轮子的疲劳试验是否合格，应该是确保构件的最大工作应力不得超过规定循环次数n下的疲劳破坏许可提供应力。这个循环次数n下的疲劳破坏许可提供应力可以通过查找材料的S/N曲线得到。
         而材料的S/N曲线主要受构件的结构的复杂性和载荷复杂性影响。所以我个人认为：单从经验值来判定构件是否能通过疲劳试验是不科学的，或者说不充分的。要结合构件的外型和循环次数才能有效的预测构件是否没问题。
       终上所述：疲劳分析必须要进行疲劳分析后处理。而且如果只做静力学分析的话，这种模拟充其量也只能叫做弯曲应力分析，而不能说是弯曲疲劳分析。

还补充一句：构件的疲劳应力是随着循环次数的增加而非线性的下降，循环次数越高，构件可承受的疲劳应力会下降得非常大的。所以10万没问题绝对不代表30万或者100万的循环次数没问题的。而像30楼的楼主说通过一个折线图就可以适合其他厂家的判定标准，我也不太认同，因为铸造工艺对轮毂结构强度的影响真的太大了，不同的工艺对材料的影响非常显著，而且还必须考虑这样的轮毂造型对疲劳的影响。软件的疲劳后处理虽然不能预测铸造工艺对轮毂疲劳寿命的影响，但它可以很好的预测结构对产品疲劳的影响，它的作用就在于此，是不能被忽略的。具体的A356的S/N曲线网上很多，这里就不具体说了。今天说多了。希望能抛砖引玉啊！！

[ 本帖最后由 prozjx 于 2006-11-29 12:40 编辑 ]

嗯，这倒也是，因为catia本身没有办法模拟交变应力，所以在这个分析只能是静态的，在这方面还需要改进，现在所做的判断都是通过经验公式得出来的。还有很大的局限性。

我并没有说疲劳应力是随着循环次数在线型下降吧？但它的趋势是在下降，10万没问题对不代表30万、100万没问题，但100万没问题可不可以代表50万、30万没问题呢？正是因为它是非线型的所以我们更多的积累的是数据。
对别人这么多年的经验我觉得我们只能无条件的接受和加以利用，不管你又用什么软件的能够得出什么样的疲劳结果，你也不敢说你解析的结果是完全可以信任的，但对这种静态解析加经验的数据，他们可以拍着胸膛说他们的结果是不容置疑的。
有了他们的这种方法和这种经验数据，通过二次开发以后是不是又可以出现的一个强大的疲劳解析软件呢？你如果用其它的软件，里面的计算方法又是不是通过这些数据积累来的呢？

[ 本帖最后由 hu2lei3 于 2006-11-29 14:43 编辑 ]

看来胡兄进入状态了，我这块砖头真的引了块玉进来。现在轮毂行业由于铝价和主机厂的要求，都在考虑轻量化设计，从工艺和结构上不断寻求突破。如果要求是10万的疲劳循环的话，那何必要用100万疲劳循环这么高的安全系数啊。这是有违成本和实际要求的。
     而且有限元向来都是一个导向作用，如果用有限元分析代替试验室试验就说产品没问题的话，那真的太有违毛主席的：实践是检验真理的唯一标准这句话了。我是不赞成通过有限元就肯定产品不出问题这样的说法，实际上轮毂的整个工艺过程太多工步可以影响产品的性能了，铸造、热处理、涂装工艺，机加工工艺等都可以使产品试验失败的。不过对于别人系统归纳的数据，我还是很赞同去研究，去借鉴的。

[ 本帖最后由 prozjx 于 2006-11-29 15:13 编辑 ]

我并没有拿100万转来做10万的参考，你起码可以找个接近的参考点吧。
在非线型的折线上，如果把这些点连成一条样条曲线，它可以成为一个的非线型分析的软件了，取得点越多就越有参考价值，就越接近实际，这些点要通过经验积累。就像一部动画片，帧数越多就动画效果就越好。
有限元分析是产品设计时做的，设计者通过成熟的解析可以使轮毂更加轻量化并且更有把握，至于你生产上出现了不稳定的因素，你起码也不会去找设计产品的人吧

[ 本帖最后由 hu2lei3 于 2006-11-29 17:13 编辑 ]

老胡，我们还这样说，自己都顶了100帖了，呵呵！

胡老大，你的这东东切实行，人可能也还行就顶顶你吧。

支持一下

看了看，公婆都有理，值得顶下！！！！