实际应用分享：按键寿命COSMOS分析及修模建议

只看该作者 · 发表于 2007-4-25 15:15:16

单纯的CAE只有指导意义，还是要用实验去证明的，只是减少和缩短实验时间。工艺，材质，模型的完整、准确，约束模型的准确等等一个小问题就可能让计算不准确。甚至一个网格的畸变就会使计算出的应力变化很大。
希望搂主再将改模后的测试结果公布下，方便大家对比学习。

只看该作者 · 发表于 2007-4-26 09:33:56

原帖由 我是泥巴泥巴 于 2007-4-25 15:15 发表
单纯的CAE只有指导意义，还是要用实验去证明的，只是减少和缩短实验时间。工艺，材质，模型的完整、准确，约束模型的准确等等一个小问题就可能让计算不准确。甚至一个网格的畸变就会使计算出的应力变化很大。
希 ...

一直忙着赶项目，大伙提了很多问题都没时间一一回答，有些问题也超出我目前
所知道的。至于很多朋友提出的在根部加圆角，我本人也赞同在按键的上根部
加0.3R圆角更符合实际（不过正如有些楼友说模具在此部位怎么样都会自然带少许圆角，不要求也
自然加了

）。修模时上下不加圆角是因为以后再追加比较容易，在这里只是留后路而已，大家不要
钻牛角尖。正如楼上说单纯的CAE只有指导意义，还是要用实验去证明的，CAE只是减少
和缩短实验时间我可以告诉大家，现在改出来的按键在注塑和使用上都没有
出现问题，没有像以前那样在根部或其它部位出现发白现象。不过话可以说回来，
我说说这个理论分析跟实际的区别：CAE分析时它是以中性面来做分界的，学过
材料力学的都会知道，分界以上是产生拉应力，分界以下产生压应力，离中面越远应力
越大，这就是为什么CAE分析的结果是加圆角不如不加圆角的，电脑自己是不会考虑实际
的制造状态的。由于实际注塑时塑料在直角位受到剪切而产生应力集中，这些危害大过
CAE分析的结果，两者有弊取其利也，权衡一下就应该在根部上端加点圆角。

大家觉得我说得不对尽管扔砖头

只看该作者 · 发表于 2007-5-31 16:44:43

多谢！希望这样结合实际分析的例子多些才好！

只看该作者 · 发表于 2007-5-31 19:49:17

不错啊，技术贴

只看该作者 · 发表于 2007-6-1 08:50:39

高手请出手,怎么我这里的cosmos里面没有生命总数的分析呢?不胜感激.

只看该作者 · 发表于 2007-6-6 11:06:25

要顶

只看该作者 · 发表于 2007-6-7 14:02:38

不错不错!

只看该作者 · 发表于 2007-6-11 22:45:10

只看该作者 · 发表于 2007-6-19 15:52:43

高手,顶顶

只看该作者 · 发表于 2007-6-19 16:42:00

DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD好好学习

[原创] 实际应用分享：按键寿命COSMOS分析及修模建议

好的