UGNX很强大，但是最不适和做设计

每种软件都有他存在的理由,像我们办公室就既有用Proe的,也有UG的,我一开始学的UG,现在用着还算挺顺手,同事之间也经常说到UG和Proe的异同,综合起来其实都差不多的,对于你说的键槽,还没有做过,但做过沟槽,很简单,不知道你是自学还是有教,不过有些东西书上的步骤会很烦琐,自己做多了就会总结出自己的方法

不知者无罪，不过楼主最好有了更深入了解再下结论

我也是跟着单位里的高手学习UG，我发现做键槽的确比Pro/e和Solidworks麻烦，如果不是单位用UG的话，我是根本不会碰UG，UG的装配过程不如Solidworks那样简便，造型的步骤数绝对比Pro/e多。
   千句顶一句，再高级，功能再强大的软件，各种软件玩得再好，再是高手，没有用，没有先进的加工设备都是纸上谈兵。

原帖由 taoyun_0814 于 2007-12-21 10:22 发表
我也是跟着单位里的高手学习UG，我发现做键槽的确比Pro/e和Solidworks麻烦，如果不是单位用UG的话，我是根本不会碰UG，UG的装配过程不如Solidworks那样简便，造型的步骤数绝对比Pro/e多。
   千句顶一句，再高级，功能再强大的软件，各种软件玩得再好，再是高手，没有用，没有先进的加工设备都是纸上谈兵。

按你这么说，用软件的高手还得配“先进的加工设备”，你是不是SB啊？！

楼主这种下定论式的求助还是第一次遇到。

不过支持楼主，UG最差了，不要学，谢谢～

原帖由 siyang379 于 2007-12-17 16:25 发表
我也会用UG 但是我觉得设计时候还是Solidworks比较好，UG加工不错。
但是UG能单独对一条曲线进行加工么？CIMATRON 就可以。
我说的比一定对 但是我觉得大家骂人不好。
但是你才刚开始学UG就说它不好。不是找着 ...

你也蛮搞笑的！

楼主交流的方式不对，如果不是很清楚UG问问题可以说“有没有，能不能，在哪里.....”，你一下子就否定了，不是自己找砖吗？

原帖由 siyang379 于 2007-12-17 16:25 发表
我也会用UG 但是我觉得设计时候还是Solidworks比较好，UG加工不错。
但是UG能单独对一条曲线进行加工么？CIMATRON 就可以。
我说的比一定对 但是我觉得大家骂人不好。
但是你才刚开始学UG就说它不好。不是找着 ...

你不会用也找不到命令，这不是软件的错啊，呵呵

原帖由 shihua 于 2007-12-14 16:52 发表
刚学NX，原谅我无知。
比如在圆拄面上做一个键槽，看上去UG要比PROE来得方便，因为有专门的命令，可是一做起来才发现UG这个麻烦啊，还要先创建基准面，虽然PROE要进草绘---再去料，但确实快，修改也方便，还有进 ...

大哥，创建基准面很难吗？UG的健槽不可以修改吗？

真是让我失望这麽多人回帖竟没有一个人回答我的疑问，幸亏UG非常简单（至少实体建模是这样），回去一个晚上就搞明白了。

UG进入草图后有一个命令可以把现有草绘图形转换成参考。
UG在草图中没有对称的约束，只能先建一半后再镜相，思路不错，但稍微不够灵活。
关于键槽，如果在平面上，确实比PROE方便，我不想在论坛中胡搅，但是到现在为止，我还是认为在圆柱面上做时，UG确实麻烦。如果认为我的说法是错的，请高手们展示正确的做法（最好和PROE对比）。再给“高手”们一个机会。

另外，我觉得就实体建模来说（因为我刚学），会UG的没什麽了不起，因为它比SOLIDWORKS难学不了多少，只是功能要强大的多而已，我想很快就能用它来干活，学PROE相对来说要痛苦的多，所以高手们不要总是藐视和挖苦新手，再此也告诉初学者UG学起来并不难，如果觉的UG难学的话，那就不要学PROE了，尤其野火以前版本更是恶梦。

[ 本帖最后由 shihua 于 2007-12-28 10:51 编辑 ]