UGNX很强大，但是最不适和做设计

我支持楼主！
在打螺纹孔时，我只关心是M5、M6、M8、M10、M12等等，其余像拧入深度、攻丝深度、钻孔深度这些数据在proe里面只要选择ISO类型即可，其余由软件计算。如果仅打几个螺纹孔是感受不到有什么不便，如果要打几十个（没有规律的位置）螺纹盲孔就。。。完了，我们厂现在要求设计师必须将螺钉长度准确给出、螺纹盲孔当然也必须准确。我们还要求必须在三维里全部装配好螺钉、螺栓，在2D里面要表示清楚是光孔还是螺纹孔，在ug里，为何打个螺纹孔要分成2部？十分费解！人家catia也是一步到位的，虽然计算要人工计算，但也是一步搞成。据说SolidEdge也一步即可，为何堂堂ug却不可？

我觉得UG的2d工程图还不错，整体比较比proe强！

回41楼，建议用一下nx5的最新版，“打几十个（没有规律的位置）螺纹盲孔”，“ISO类型”等问题相信都可得到解决...........

中子星1先生：
我是说“分2步完成”的问题，就是第1步必须打出光孔，第2步再打螺纹孔，实在麻烦！

原帖由 中子星1 于 2008-1-3 16:27 发表
回37楼，点击“草图”按钮，在弹出的对话栏上第一个选项按钮选择“路径上的草图”，然后点选已有曲线，这样就能在垂直于已有曲线的平面（自动生成并隐藏）上作草图，建议你摸索摸索一下里面的功能，玩一玩......
...

在此忠心的感谢，我很需要这样的指点，希望今后多多给予帮助，帖子回复到这，题目已起到他的作用了，再次感谢惊扰了各位，看来是改题目的时候了。

请问题目怎麽改。

听高人的指点后我对学习象UG这样的软件感受是和我寒窗苦读期间学英语一样，一种语言并没有什麽特别难的，尤其是听和说，为什麽大多数人大学毕业后水准还是平平呢，这都多亏了我们的老师、书和教学方法，把简单的东西复杂化了，到头来还让你学不会（当然这里有个人的原因），后来“开放了”并到外语学院参加培训才看到许多其他的学习方法，也才明白语言应该这样学，如果从一上中学就这样的话，现在和外国人交流应该不是问题。

我想说的是学软件也一样，不应该复杂化，有些命令在实际中不会用到或根本就不会象书中写的那样用，可我们却花很多时间去学习（基本的东西还是一定要掌握），市面上UG的书也不少，可学起来还是费劲周折，例如，我学PROE时发生突飞猛进是因为我下载了很多模型，在PROE中打开，在特征树中一个一个打开看人家是怎麽做，而之前看书虽然为我打下很好的基础却还是不知道在实际中怎麽运用（没有任何进展），在此抱怨一下，那些写书的人们在干吗？

想中子星1说的草图中的那个“路径中的草图”这麽实用的建模功能，我翻遍了两本造型的书（是清华的）也没找到，就很说明问题，所以建议UG版块今后可以在简化和加快UG软件学习，减少学习弯路方面多引导一下大家，我想软件是工具，是为设计服务的，摆正了这一点，今后论坛中比较软件、贬低软件、攀比软件和用软件来给设计者分出高低贵贱的现象会少很多吧，大家也没必要砖来砖往的了。

[ 本帖最后由 shihua 于 2008-1-4 09:43 编辑 ]

原帖由 shihua 于 2007-12-14 16:52 发表
刚学NX，原谅我无知。
比如在圆拄面上做一个键槽，看上去UG要比PROE来得方便，因为有专门的命令，可是一做起来才发现UG这个麻烦啊，还要先创建基准面，虽然PROE要进草绘---再去料，但确实快，修改也方便，还有进 ...

          兄弟   即然你是初学者  怎么就这么快下论 说NX怎么样呢?    我想你当初学破衣的时候 用后感会比NX好么?  我是用NX和破衣的,我个人肯定回答是  没有NX灵活    但是破衣的参数让我很多时候喜欢(我是先用破1 再用N4)  然后再合并用两个软件的长处  其实我NX用得也不好(两年)   个人认为用NX不能拿破衣的思路来学或是用:  望高人指点  

对UG不了解--陌生！、自然对UG有点反感！一但你深入研究！能开发模块！不管什么软件多是这么解单！！

顶顶顶顶顶

29# isas
这位仁兄，能否把此贴的链接给我啊？
谢啦