Spaceclaim, OSD, UG, Solidedge, Catia 哪一个同步建模技术最强大？

67# kuanghaitao 都不要瞎认为了，我个人估计就是那群跳槽出来的工程师对PARASOLID内核比较熟悉，没必要去新学习了。
就跟用C#的跟用JAVA的，没啥区别。
你不能说谁好，谁差！

52# kuanghaitao

我其实也只是简单了解SPACECLAIM了，偶尔跟对方的总监邮件往来下。这些商业机密的东西，想必是不会跟我说的了。
宁外，我见了CATIA V6的同步建模，SPACECLAIM是没法跟它相比的了。DS再次像大家证实了青出于蓝啊！

关于阿基米德，不只是一个软件，看看UGS的核心产品TC最近的命名方式大改（一会是TC2008（年代编码），一会是产品生命周期编码（TC8)让我狠狠的相信了来自PTC的竞争对手分析报告（内部机密级）。

数字化工厂，是SIMENS收购UGS的初衷了。在中国的应用，就先不说了。我等着西门子签下“上海汽车”，“宝钢集团”等自动化程度在中国还算很高的公司之后，我们再讨论讨论了。

君不知UGS公司的Tecnomatix 9 在中国现在都没法推销了吗！

新手膜拜啊～～～

leshan001 发表于 2009-10-20 17:26
...野火5中，已经有了OSD的东西了，只是，你不一定知道在哪里？  ...

呵呵。就不要拿出来说了，proe的动态建模技术比SW都差。

L'Hopital 发表于 2009-11-18 15:47
ACIS内核就是剑桥parasolid开发的原班人马开发的第三代内核。问题不是在精度，而是圆角、曲面薄壳有缺陷，运算不收敛，容易死机或计算错误。但是ACIS是C++面向对象对象开发的，而且全部是由调用动态连接库函数来组织 ...

这点我支持你。确实是这样。ACIS本身名字的来源就是他们三个创始人的和公司名字的第一个字母

kuanghaitao 发表于 2009-11-17 08:13

这句话就说错了。parasolid内核就是以精度著称的。请去搜索相关链接打听一下。要不然也不会有很多软件商都用parasolid内核。要知道当初solidedge就是用acis内核（达索内核），后改用的parasolid内核。而solidworks ...

CATIA不是ACIS内核。CATIA有内核吗？？
ACIS精度没问题，也许更高。parasolid只可以处理正则实体及集合运算，体只能和体，面只能和面，不同维数的集合元素之间不能参与运算。ACIS支持非正则实体及其集合运算，非正则实体，作为一种方法非正则大大扩展了几何运算和创建的方法。因为不同维素的点集一起参与了运算，因此在这种方法下，得到的结果在真实世界是不存在的，很容易知道它不满足欧拉定理。
ACIS的主要缺陷的薄壳，圆角的错误也都是因为不同维数的几何统计表示与统计集合运算的非正则形体的方法引起的。薄壳、圆角的边界、集合很复杂，大概非正则实体的数学基础都还不完备吧

不要说跟风。catia是世界第一个拥有曲面的软件。是不是所有软件都跟风？ug和proe向来都是sw的跟风者。至于说核心问题就不要猜测了。catia v5是买了ideas变量化技术重新写的。有自己的核心方式。并非你们所说的ACIS核心。至于那个spatial早就被ds收购了，同步建模+无参修改的问题和参数修改以及参数化下的同步建模的好坏是仁者见人，智者见智的问题。不能说谁更加强。但不要一味的无知认为无参就是好。上游客户给下游客户会给有参的吗？到底是谁更需要无参修改技术这点更清楚了吧。其实同步建模也是一种特征识别后的一种修改了，如果核心不同，你识别不到的时候这个都是扯淡。这些都不算什么了不起的技术。难道说你设计好的产品要去参再来同步建模？更是扯淡，有参的情况下同步建模的可行性更高。因为有参修改部分参考元素会关联到其他特征，修改原始参考元素可以导致其他特征相应改变，当你不想这样影响到后续特征的时候可以使用同步建模技术，而需要全局更改的可以选择参数更改方式。这才是同步建模要做到的。所以这个也是sw和catia的同步建模的方式。这个才是最科学的。完全打击参数化过分吹捧无参化都是一个错误的引导，更确切的说是部分ug使用者自己的错误理解。产品设计无参设计那简直是扯淡中的扯淡，反而无参修改更加适合后续加工和制造工艺已经产品后期更改，看看TOPSOLID添加sketch功能是为啥。
举个更简单的例子，你产品设计中要将一个外观原来不知道多少尺寸的一个距离假设98.246mm改成150mm距离，难道你要去测量好了再去同步移动多少？会不会出错。还是改完后再测量一次？还是直接打开草图更改成150mm更加方便。如果要把移动距离的参数定死到与参考元素150mm的时候，要不要进行参数关联限制，你是否要再建多一个参数？说白了。产品设计中这种技术的是否有优势可想而知。不要和我说UG也能做到全参，ug软件架构老化，参数化功能实现起来束手束脚，而且对于多实体建模以及混合建模来说目录树管理又非常差，对于一般非高手根本很难做到非常合理的参数化建模，导致后续更改会发现更新失败更新击溃的情况下无很好解决的情况下去参。所以在这种情况下同步建模就是UG解决此问题的最佳方案。但对于其他传统的参数化软件并不是特别的热衷于过度宣传此技术。

太着急了。错别字一大堆。有空再来更改

楼上的显然没用过UG，不解释，UGer懂的

楼上的显然没用过UG，不解释，UGer懂的