ＳＷ，ＰＲＯＥ都不要吹了，ＵＧ才是效率最高的软件

建筑我不懂，有一阵子做结构接触了一点。感觉用CATIA做建筑主要在于两点。一是他处理大型装配的能力。一个大型建筑，把所有东西都做进去，一般软件转也转不动了。二还是他做曲面的能力。

一般机械CAXA才是效率最高的，一拖一放一个齿轮就出来了，ug画死你

大装配的运行能力无非是模型轻量化及其表示与图形文件内存优化两种技术的体现。这两种技术。模型轻量化和简化各大软件家族都有自己的独到技术，而内存优化这块，是SDRC和PTC的效率最高（不知道手握SDRC全部技术资源的UGS吸收了多少，目前看来UG的内存效率还远达不到IDEAS的水平），而达索并不不处于领先。
做曲面的话，象建筑这种行业，对尺寸精度的要求远远不能跟航空汽车和机械设备相比。航空汽车和机械设备的曲面有苛刻的气动流体力学要求，更要考虑人体工程学，更要考虑制造成型的要求（反正覆盖件的设计对回弹、压边力等的分析要求很高），而且结构紧凑性和稳定性精度更很多，最关键的是动态的。所以CATIA大有用武之地。LS的几个漂亮的建筑，那些华丽的造型面我敢100%的肯定不承担结构功能。只要不承担结构功能，几何精确度就远不能和汽车比了。既然这样，能做出复杂外形而且要求整体高光顺性，但对精确度要求低的造型软件就大把大把的。

一般机械CAXA才是效率最高的，一拖一放一个齿轮就出来了，ug画死你
---------------------------------
      你这是初学者的看法。你以为凭老外的软件开发能力，连个齿轮也搞不出来（ＵＧ６之后其实已经有了，不过好像是中国人做的），可是人家为什么不搞。国产软件没什么能力，就会在这上边下文章。
　　　你一拖一个，工程图能拖出来吗？装配中能替换吗？不还要标一篇，装配还要重装。
主要的是，常规机械行业，产品大多是一定的，所以在第一次建模后，公司的大部分产品就都有了。这时主要的是模型修改的效率和相互替换性。所以那些外挂，表面上看起来好用，但是若想一劳永逸，还是自己建个合理的模型，用的时候在ＰＤＭ中调用（或者复制一份），相当方便，而且稍加修改，对应的工程图就可一键更新，不用重出图纸。

笑看破衣油鸡骚窝族们互扔板砖，哥我一笑而过。。。

LS的几个漂亮的建筑，那些华丽的造型面我敢100%的肯定不承担结构功能。既然这样，能做出复杂外形而且要求整体高光顺性，但对精确度要求低的造型软件就大把大把的。 －－－－－－－－－－－－－－－－　　
  这个不好评论了，咱对这个是个门外汉。不过就像很多ＰＲＯＥ的ＦＡＮＳ一样，认为ＰＲＯＥ也能做汽车，飞机的曲面，但事实人家用的是ＣＡＴＩＡ。你再好，人家不用。这应该能说明点问题。　　　至于这个承不承结构功能，人家当时做的时候好像也做了有限元分析，不过不知道是不是强度方面的分析。有图为证。

UG装配搞两下就内存不足,是让人很郁闷的..

传说中的板砖还没有真正出现~~~~~

高效的是方法。。而不是软件！

好东西，顶