出工程图，pro/e，soildwork那个要好些？？？？？？？

soildwork要好些。

大家争来争去太没劲了，那给软件都有他的强项，用其长，避其短，提高自己的水平，多多挣钞票才是务实，自己认为这个好学这个，那个好学那个，都好都学，没必要攻击对方，大家做个朋友多好。软件没缺点那他也没有必要再发展升级了，也该淘汰了。哈哈

§中国制造§ wrote:
   
  
  可笑！！你简直就是弱智！！！！  
  那是专业版电子图板可读取任何三维软件的x-t11.0文件，并直接生成两维视图。  
  怎么到你这就中看不中用了！！！

设计更改了怎么办？重来吗？
  
我看过那个贴，说的是CAXA中的文档，而不是其他软件的文档转过来，也要这么做吗？

小鹿 wrote:
   
  设计更改了怎么办？重来吗？  
  
  我看过那个贴，说的是CAXA中的文档，而不是其他软件的文档转过来，也要这么做吗？

两维图板作为一个两维工作平台，不具备直接打开三位模型的能力，增加一个直接读取任何三维造型软件提供x-t11。0模型的功能，解决了企业没有三维软件，但是和上下游厂家又有三维数据交换的一个难题，caxa实体设计本身生成两维图不需要如此转换。
  
才知道你是金华模具中心的，好像去年工科会的时候，你们和caxa还签了个50万的合作项目，还没有实施吧？估计是造造势的。。。。。

我现在常用ProE建模，但三维转二维还是用SW(用中间文件转换)，方便，快键，Pro/E跟本比不上的。
SW强于Pro/E的有一大地方是对于外边读进来的文件，它可以把实体、面体、曲线都分得很清楚，基本符合原来的定义。而且一般出工程图，只转一个最终实体文件就可以了(多也无所谓)，关键的是，这个外边导入的实体特征还是可以再定义的!!!!
在SW中我只要定义一些视图，剖面，再作一下标注就可以再转到AutoCAD中处理。如果应急的话也可以在SW中出全。
如果用Pro/e，的确是可以搞得出来，但配置、标注都会很麻烦。这当然也跟熟练程度也有关系。
这样做的有一点坏处是对于原本的Pro/e文件，标注的全自动关联会丢失(其实很多时候在SW中还是可以保持文件修改导入后标注的关联的，它本身也会识别IGES,STEP文件的边界特征定义)，而且多了格式转换的时间。但我想估计也很少有人拿Pro/E直接出工程图的吧。
但是对于中间文件的出图，如你用ProE出图，但是客户给的是IGES，STEP-----我想，用Pro/E的人一定会死得很难看。

也许很多人总是拿SW2003或2004来跟PROE2001来比，如果拿PROE2001来和SW2000来比会怎么样呢？
  
其实工程图的配置一点也不麻烦，因为PROE本身就自带了符合ISO标准的配置文件，需要的时候选择这个文件就可以了，大家都知道ISO和GB基本上都是差不多的。而许多人偏偏不知道这么做，硬是要每次做工程图的时候都要自己去配置。
  
记得以前老师教我们PROE竟然也说出了“PROE只支持美国标准”的话来，实在是让人大汗

絮小弟直言，pro/E的工程图要和SW较一日之长短的话，还得修炼几年，大家可见，用Pro/E出工程图的高手如凤毛鳞角，而SW出工程图的高手则比比皆是，这也说明Pro/E的一个弱点，为什么不把最快捷的功能放在最简单的地方，而要让用户找来找去，弄得论坛关于Pro/E工程图的只剩下IceFai（当然IceFai大大也是我的偶象：正直，心胸开阔，诲人不倦，许多优秀的品质都在他身上体现出来了。）大大在独撑局面，楼上的Shadow兄说得极是，SW在操作性方面是pro/E所远远不能比的，虽说pro/E有许多功能强过SW。

小鸟瓜子 wrote:
  
   
  其实(pro/e)工程图的配置一点也不麻烦...

  
       显示一下尺寸公差,需做一次工程图配置,恢复一下普通尺寸显示,又要做一次配置而每次显示尺寸公差时还需配置其所含的4种不同的公差显示形式,如此反复,这还能算是软件,我感觉你好像从来没在PRO/E里标过公差.你可以标一次试试呀.

不知道你们在说些什么

看看UG2.0公差标的多轻松!这才叫高档软件.在标公差方面PRO/E按应用软件的设计标准来说根本就不合格.竟然还能在中国大行其道.搞不懂.