AutoDesk Inventor真是个非常好的软件！！！！！！

好用就好,只要能讓一般人容易使用基本的三d功能,做70%的繪圖,就不錯了

maddog2 wrote:
很简单啦，几个曲面拼起来，剪裁一下，删除不要的面，然后缝合起来。如果要变成实体，曲面加厚就行啦。10分钟搞定。  
  一会儿开会，没时间做凹坑了。

没那么简单，你的那个我用acad都能做，画几个圆两个一组用ruled surface命令五分钟都能搞定，你仔细看看那个帽子有点难度的。

我真的做不出帽子，我不会设计帽子。
下面的模型是我能理解的、设计需求中抽象出来的，我觉得挺有代表性。
虽然Inventor有不错的曲面能力，但我认为还是直接做出实体，对后边的设计更方便。

这是这个模型的设计要求，三个圆角都要与所在面的边相切。

下面是我关于CAD软件中“曲面”能力的看法...
  
(1)  关于曲面的认识
经过了上边的许多练习和分析，笔者认为值得使用者注意的是：
□  在Inventor中虽然也能、却并不需要，像某些CAD软件那样创建独立的曲面片、之后再缝合、围成实体这样的过程，因为Inventor的“混合造型”实际上不是曲面和实体两种算法的混合，而是同一个算法中的两种处理方法的结果。
□  从几何模型描述能力上看，InventorR8因为添加了三维样条和提升了放样轨道控制能力，其实体建模能力已经基本上接近了传统的高级曲面建模水平。
□  这样，在Inventor中既然能用实体建模表达几何模型，就不必刻意追求曲面建模能力了。当然，如果后边的处理确实需要曲面，在Inventor中也是很简单的，衍生或者零间距的曲面创建，就能够完成了。
□  这就是说，以前用曲面建模才能实现的模型表达，在InventorR8中，很有可能利用实体建模完全解决，而且这种模型则是完全可顺畅参数化的结果，这比单纯的曲面建模要好。因此，非要追求在这种条件下的“曲面建模”能力，应当不是很必要的想法。可以这样说：因为Inventor的优秀的实体建模能力，许多情况下没必要再用纯曲面建模了。
□  笔者认为，可能在将来，CAD软件中只有很少的、直接的曲面功能，却能够完成以前的、曲面功能很多的软件也不能完成的复杂模型，而且能顺利地用参数驱动…
□  其实，在Inventor中完全可以像其它软件那样，创建出“纯曲面”的模型，参见4-09.IPT。
(2)  关于方法的认识
用其他软件（例如Pro/E）中的模型构成过程，来指导使用Inventor创建同样的模型，无论从可能性上还是从数据表达上，都是不适当的想法，结果必然造成许多的麻烦和错误…
例如前边13章中“27.4作为截面轮廓的可能性”条目中展示的建模过程，就是针对一个Inventor使用者提交的问题而做出的，对方是Pro/E的熟练使用者，就按照Pro/E的“规则”使用Inventor，结果造成很多麻烦而不能创建出正确的模型。
而笔者却用已经完成的实际结果证明，这个模型在Inventor中更简洁方便…
对方按照Pro/E的方法：创建曲线、完成一系列曲面、镜像、包缝、形成实体… 这样在Inventor中肯定会出问题，两者的算法核心很不相同；而且，如果因此判断Inventor曲面能力不强，就很离谱了。
这就类似于用惯了手刨，新接触电刨的木匠，您必须先了解和掌握了电刨，之后才有资格评价两者的性能对比。用手刨的方法使用电刨，是不可能好用的。
这是个很关键的问题，无论对软件商还是用户。

说实在的，我从这个话题下的贴子领悟到，我关于“用和玩”的说法，许多该听一听的人恰好不喜欢听，我很抱歉，说了你们反感的观点。
我不会再说这些了，各位继续玩吧，因为你们有我没有的财富——青春...
等你们玩到我这个年龄（快60了），也许会会想起我的话，也许会认为我说的队，也许会有些后悔...

嚯～俺才刚看到陈老师的模型，化5分半钟做的，看清啦俺也是实体
啊～原来陈老师不会设计帽子，可是你为什么要把它当成帽子呢？你机械设计在行难道就不可以把它当作一个机械零件的造型么？哈哈～～
你抄你的书出来，可俺看了实在是当作笑话看的，什么什么的曲面理论啊～～哈～～
什么叫“..像某些CAD软件那样创建独立的曲面片、之后再缝合、围成实体这样的过程”
什么叫“曲面和实体两种算法的混合”
什么叫“同一个算法中的两种处理方法的结果”
什么叫“既然能用实体建模表达几何模型，就不必刻意追求曲面建模能力了”
什么叫“用曲面建模才能实现的模型表达”
什么叫“很有可能利用实体建模”
什么叫“单纯的曲面建模”
什么叫“直接的曲面功能”
什么叫““纯曲面”的模型”
......
就怎么短短的一段书，竟自造概念之多之混乱不堪，使人不知所云，还拿什么手刨电刨来比喻软件～哈～俺倒

相切参数是可调的，调一下再来个图

我以前拜读过陈老师的一些文章，工程思想的确很浓，和我接触的很多国营大型企业用户很相似。而这里的大部分帖子似乎都在讨论造型，或许是因为从事消费类产品外型设计或是注塑模具设计的网友较多的缘故吧。像bom或是仿真什么的很少见讨论。所谓术业有专攻，晚辈后生就不要咄咄逼人了。
陈老出的是rhino上面的一题，市面上的三维cad软件应该都能做出来的，做不出来只能说是人的水平问题。
楼主所说的Inventor独有的自适应功能，我感觉也就是称呼独特而已，无论ug的wave、pro/e 的top-down或者sw的装配关联设计都可以实现类似效果。我倒觉得inventor的图形轻量化做的还不错，只不过在编辑自适应约束之后容易崩溃，今天复现了好几次。
令我感到诧异的是听说Inventor全球销量超过sw了？谁知道具体情况不妨说说。

mcwind wrote:
我以前拜读过陈老师的一些文章，工程思想的确很浓，和我接触的很多国营大型企业用户很相似。而这里的大部分帖子似乎都在讨论造型，或许是因为从事消费类产品外型设计或是注塑模具设计的网友较多的缘故吧。像bom或是仿真什么的很少见讨论。所谓术业有专攻，晚辈后生就不要咄咄逼人了。  
  陈老出的是rhino上面的一题，市面上的三维cad软件应该都能做出来的，做不出来只能说是人的水平问题。  
  楼主所说的Inventor独有的自适应功能，我感觉也就是称呼独特而已，无论ug的wave、pro/e 的top-down或者sw的装配关联设计都可以实现类似效果。我倒觉得inventor的图形轻量化做的还不错，只不过在编辑自适应约束之后容易崩溃，今天复现了好几次。  
  令我感到诧异的是听说Inventor全球销量超过sw了？谁知道具体情况不妨说说。

  
什么叫做图形轻量化啊，我怎么不知道呢？ sw里面倒是有这么一个名词。