AutoDesk Inventor真是个非常好的软件！！！！！！

zhzhli wrote:
   
  我刚才的那些话只有一小部分是对你讲的，大部分是针对别人，对有些人讲话是很费劲的；即使在讲AUTOCAD Mechanical的优势时也没有用它顶替三维的意思，你认为我有那种意思么？我强调的不是能做不能做，而是整体效率的高低，你用SW能做的，不代表大家都能做到，费牛劲做到了却发现丢掉了时间，我遇到的SW用户最头疼的多数是出工程图，依然丢不掉AUTOCAD，毕竟我们只有一位猫版

你指的效率我明白是什么意思，AUTOCAD Mechanical这东东是不错，连装配都可以全参，但你没明白猫大的意思，2D很难表达清3D的东西（主要指曲面比较多的情况），我现在就遇到这样的问题， 人家的2D图纸出来了，但三维模型是什么样的他也不知道，这样就容易搞错了，就算达到他的图纸要求，模型会很怪，做得也累，所以在说效率之前一定要加上“正确、合理”的前题，画得很快但出错了或者造成后续工作很麻烦有什么意义？
我用ACAD多年，但是在SW2003出来后，ACAD都不装了，我也是用SW出图的
现在我对CAXA电子图板很感冒，画几条线很方便，也很快，但画出来的东西实在的......唉，不说了，反正已经被它害苦了

原来SW真的这么牛！UG斑竹都用SW，晕了，我得赶紧搞搞

whitecloud wrote:
   
  
  偶白天工作在3c產業阿  
  資訊業  
  晚上兼職搞家電類,或者陶瓷類的設計 杯盤之類

  
不知道能不能讲讲家電類,或者陶瓷類的設計， 尤其是外形设计的一些思路。

hbtty 家電類東西非常多,很難講  我也不是全部都知道
你會考倒我的
大概有電的東西,在設計上都要很小心要看很多規定比如 UL,歐盟規則 等等
沒有店的就簡單多了
如紅酒開瓶器,開瓶器,塑膠製品之類
很多.........我懂得也是一小部份
  
杯盤就簡單多囉
但我只碰快速成型這一部份,其餘還很多工藝法 我就不了了
你到rhino版面 看偶的杯盤設計就大概知道

我不太同意陈老师“玩和用”的说法。
  
我们用一个软件，总希望它的功能越多越好，越强越好。
当我们知道哪些模型是它能做的，我们是在“用”；
当我们不知它能否完成某一模型时，我们确实是在“玩”，或说是摸索……
  
前人用心探得的建模方法和技巧，教会了无数新手，使我们在各自的工作中游刃有余。这就是“玩”的价值。
  
去SW版块（或破衣、鸭子、鸡版）看看，我们不仅“用”，更是在“玩”。

我到过SW版学习的，才得以见到闷版、猫版的大作；猫版似乎是台南的吧，不知是否有机会到大陆来，看看这里大型企业的设计流程，图纸标准化审查可曾经历过？对GB标准熟悉吗？再看得远一些，其他国家、其他行业...不可能都去，通过媒体可以看到看到大家公认的东西，在世界范围内，一个、十个猫版一样的高手，100个能干的USER,“我所認識的sw 朋友,70%”...在统计数字里是一个什么概念呢？因为工作的关系我有机会到很多企业里,见到那么多费了牛劲还是出不了合格图纸的工程师，才那样说的...
至于“而是sw的user 將不在依靠autocad來做後面工作 ”，精神是可嘉的，不过如果走了APPLE的覆辙，就有违SW初创时的精神了...我不由得多想了一下，难道什么都有老的概念？
还想说的，一看猫版上面已经说过了..说与做...哎，共勉吧。

小鹿 wrote:
   
  你指的效率我明白是什么意思，AUTOCAD Mechanical这东东是不错，连装配都可以全参，但你没明白猫大的意思，2D很难表达清3D的东西（主要指曲面比较多的情况），我现在就遇到这样的问题， 人家的2D图纸出来了，但三维模型是什么样的他也不知道，这样就容易搞错了，就算达到他的图纸要求，模型会很怪，做得也累，所以在说效率之前一定要加上“正确、合理”的前题，画得很快但出错了或者造成后续工作很麻烦有什么意义？  
  我用ACAD多年，但是在SW2003出来后，ACAD都不装了，我也是用SW出图的  
  现在我对CAXA电子图板很感冒，画几条线很方便，也很快，但画出来的东西实在的......唉，不说了，反正已经被它害苦了

哎，到了这里，似乎人人都成了斗士软件也是见了面就斗？2D、3D就不会是互补的关系么?2D肯定去争功？不管别人怎么样，要是真跟美国开战，我的NB、PC一样也不会砸，除非对面突然伸出个洋鬼子脑袋...

zhzhli wrote:
我到过SW版学习的，才得以见到闷版、猫版的大作；猫版似乎是台南的吧，不知是否有机会到大陆来，看看这里大型企业的设计流程，图纸标准化审查可曾经历过？对GB标准熟悉吗？再看得远一些，其他国家、其他行业...不可能都去，通过媒体可以看到看到大家公认的东西，在世界范围内，一个、十个猫版一样的高手，100个能干的USER,“我所認識的sw 朋友,70%”...在统计数字里是一个什么概念呢？因为工作的关系我有机会到很多企业里,见到那么多费了牛劲还是出不了合格图纸的工程师，才那样说的...  
  至于“而是sw的user 將不在依靠autocad來做後面工作 ”，精神是可嘉的，不过如果走了APPLE的覆辙，就有违SW初创时的精神了...我不由得多想了一下，难道什么都有老的概念？  
  还想说的，一看猫版上面已经说过了..说与做...哎，共勉吧。

  
看來你是autodesk的推銷或者技術之人員
當然我說70%不具備什麼意義啦,只是週遭朋友的狀態而已....沒有什麼公信力
如果你真的是技術支持人員,我倒是很相信你說的狀況阿
畢竟只有推銷或者技術支持人員,才有機會見識到很多廠家的狀況
但是我說的確實是這樣,我沒有必要誇張 抬高sw,貶低autocad
  
你說的以國家標準去摽準化,我還沒有去弄做這樣的大工程
一般來說 我們會以國際標準去當標準,不過那是挺久以前了
現在很少再給工程圖了,絕大多數都是給3d檔案,讓客戶確認
工程圖只是給無法用3d加工的廠商,轉給他們開模用
說來慚愧.....標準對我來說很遙遠耶~
我都是力求工程圖正確,表達清楚,其餘都是很隨便的
嗚....我都是呆小公司而已
  
其他國家圖紙
我接觸過 日本國際,NEC,日產汽車,法國alctel,美國cotelco等等
看過也不少了
在工程圖他們並不比我們高明,也許因為標準關係,圖都很漂亮 但是錯誤卻很多
  
呵呵 要共勉阿這是一定的
如不共勉,不分享自身經驗  偶那又何必幹版主,一幹就是2年多
希望您也可以 分享技術阿,而不是說說這個好那個好而已
希望您能明白

菜虫:
您说“我不太同意陈老师“玩和用”的说法。我们用一个软件，总希望它的功能越多越好，越强越好。当我们知道哪些模型是它能做的，我们是在“用”；当我们不知它能否完成某一模型时，我们确实是在“玩”，或说是摸索…… “
我同意您的观点，如果这样说，我也在“玩”。但是，我的每个玩具，都是设计需求的抽象，都是我可能把握的设计需求的典型构造。
例如，对于“大虾”，我是“玩”了下面的结果。

这是钣金设计中的“变径虾米腰“。
可见，按您和我的观点。可以这样说：即便是玩，也是在专业设计支持的可能性上进行。
因此，我不会做牛仔帽。