请"SW笨笨"不要把sw与CATIA,UG等比较了!

原帖由 zhchjinna 于 2005-11-18 17:23 发表

随我也是用solidworks的而且是属于公司的人，但我对你这话还是不敢恭维的，毕竟我们的软件的定位是属于中端产品，在某些功能上是不如CATI、UG这一点的认知我们还是应该有的！

DTS 公司的老总听了这句话可要哭死了！SW就是为了抢中低端市场的，如果真的是No1了，同样他公司的CATIA卖给谁去啊，不是自断财路吗！UG的solidedge就搞的不错，至少功能没做的那么强，抢他UG的市场份额！
SW档次不能提升的最大原因是功能不全，最明显的是没有CAM模块，从而不能作为产品开发的全程解决方案！UG公司内同样级别的solidedge也是没有CAM模块！
从DTS公司内部技术层面上讲，完全可以把SW建模功能做的和CATIA一样，但是没有这个必要，也不可能，（这就好比是intel推出了P4后和要弄个赛扬是一个道理，intel干吗不把赛扬也做成和P4一样功能强劲啊？！？！） 关键是产品的市场定位不一样！

好了，我终于看完了，花了我好久的时间啊，我也从中学到了好多东西啊，我现在用的画图软件不是SW，是用破衣。不过我第一次接触CW时，它给我的感觉是简单没有破衣那么复杂，对于它那个完全中文的操作界面我比较喜欢，翻译的比较准确。

并赞成楼主，但该主题是常青数！

各位继续

sdkljgffreoegf (试用期) :
CATIA V5R13, UGNX3.0, Pro/E wildfire 2.0, SolidWorks 2005。最高效、方便快捷的是SolidWorks2005。本来我想再学CATIA的，但我公司的一个曾在德国宝马公司任工程师16年的一个美国籍印尼人开发部经理对我说，宝马公司用CATIA,很复杂、庞大，不适合我公司的民用产品对效率的要求，让我不要再学CATIA了，不如把精力放在结构设计、人际关系和继续加强SolidWorks2005能力上。


说的好，有同感！本人也是solidwork的用户，２００１就开始用了，中间停了一段时间，２００５出来后试用了一下，改进真大，现在就一直用上了，等把solidwork2005的功能都学了后，发觉缺少很多ug的功能，曾经迷惑过，后天在网上得知solidwork软件的特点后，才恍然大悟，原来solidwork是如此的博大精深，以前我们只是用了他的壳而已，真正的功能都在插件和关联软件上，象geartrax2005,imold,moldwork,cosmos,Fnt,这么多插件，ansys都能成为solidwork的插件（只要装上ansys这个软件）．
建议对solidwork功能没信心的人都试试这几个插件，我想你会彻底改变观念！

原帖由 jianghanjin 于 2004-8-30 05:35 发表
呵呵，说些话都是耸人听闻。存在的就合理。性能和价格，各人有不同的要求。做外观设计就很牛吗？我认为CAD只是工具，提高设计效率和质量。外观和结构设计只是分工不同而已。最本质的是要专业知识和技能。你搞外观 ...

这才是本质所在啊!!!

跨越了一年多的时间,........

支持咸蛋

　　看来不在这里报个到（露一下脸），楼主就不会给你加分（苦恼，积分不够就不能下载资料），所以也得说说：
我在原单位是用PROE的，后来到新单位用CATIA，听过几次PROE的培训课，听培训讲师说（私下里）：SW也不错（到现在我一直没用过），但PROE的有限元分析核心是PROE自己的（当时理解：虽然不怎么样，但至少是“亲生”的），别的很多三维设计软件的有限元都是内嵌专业有限元分析分析模块，后来听过一次I－deas有限元分析讲座，课间和讲师交流时，想让他谈谈I－deas及PROE软件的比较，他很鄙视这个PROE软件（意思是在这个高级讲座里，不要谈些低级东西），当时有些不服，随后他又说：自己曾给神五做过一周的有限元分析，我当时也没有再说什么，个人观点：对于PEOE（只用过野火）草绘还不错，但装配不行，很多时候出错后得重新再做（水平有限我经常出错），CATIA：确实是一个不错的软件，但草绘有些欠缺，而且硬件要求也高，

一个软件的好与不好，不是你们那样去比较的。看一个软件是不是好，我们要看它是否够用（即满足实际的需要），同时还要看它是否好用（设计周期是越短越好），也就是要有明显的经济效益。只有同时满足这样条件的，才是最好的。