UG，catia， pro/E，哪个前景最看好？

kuanghaitao 发表于 2009-8-8 09:53

1、估计并没有人全盘否定PTC的全参理念，PTC对于3C行业的贡献是有目共睹的。然而发展到现在，越来越多的被发现全参有很大的局限性。
2、SDRC的变量化技术UGS公司自始至终一直在延承，更没有被埋没之说。其实UGS公 ...

这种重用其实象CATIA这样的软件，实现起来问题并不大。无外呼就是根据统计原理估计外部导入的几何模型的工程结构。PRO/E可能稍微困难，我猜想因为他要求全参要么全无参，部分的参数的模型在软件数学结构中可能有原则性的错误导致运算不收敛。
其实真要是NX能识别可变剖面扫描特征那才是水平

L'Hopital 发表于 2009-8-8 10:05

这种重用其实象CATIA这样的软件，实现起来问题并不大。无外呼就是根据统计原理估计外部导入的几何模型的工程结构。PRO/E可能稍微困难，我猜想因为他要求全参要么全无参，部分的参数的模型在软件数学结构中可能有原 ...

重用不等于特征识别，重用的范围很广泛。举个例子说，UG的完全圆角某些时候实现起来很困难。这个时候我在别的三维系统中做好完全圆角，将该完全圆角曲面拖到NX的重用库中，然后再拖放到NX当前实体中.....

02年争到09年，7年过去了，讨论的这三个还是一个没倒，i-deas据说当时的变量化技术是最先进，却倒了，市场决定一切

kuanghaitao 发表于 2009-8-8 10:09

重用不等于特征识别，重用的范围很广泛。举个例子说，UG的完全圆角某些时候实现起来很困难。这个时候我在别的三维系统中做好完全圆角，将该完全圆角曲面拖到NX的重用库中，然后再拖放到NX当前实体中.....

但是你想过没有啊？任何软件数据间的交换不可能没有数据损失的，你将一个软件的模型导入到另外一个软件中修改之后再导回来，你认为还可以修改自如嘛？很简单的例子，比如ProE的可变截面扫描特征导入到UG，很难想象，那个怎样修改！本来软件之间建模命令和手段各不同，怎么在一个软件中就修改自如的。

1337# kuanghaitao
这位兄弟大错特错也！Ug不是起源于汽车，UG本生也是起源于航空航天，最开始是为美国麦道公司服务的。呵呵，出身航空航天的岂止CATIA，还有IDEAS，CV。只不过CV由于不肯改变他那无参数的建模技术，后来被PTC活生生的吃掉！造就了ProE20多年的辉煌！可以说参数化建模技术对CAD的发展做出的贡献是不可估量的，至今为止几次重大的革命性变革，CATIA将线框建模带入了曲面造型时代，ProE讲实体造型带入到参数化建模时代，引发一场CAD技术的革命！IDEAS提出了更为先进的变量化建模技术。还没有那个革命性技术是UG提出的。但是由于商业原因，UGS收购IDEAS后最终使IDEAS夭折。不得不说是一种遗憾，至今Ug都没有吃透变量化建模技术。在这里要为IDEAS打抱不平了，很大程度是UG的商业行为害死了IDEAS，导致一种革命性的技术的流产！

M6SL 发表于 2009-8-9 10:47

但是你想过没有啊？任何软件数据间的交换不可能没有数据损失的，你将一个软件的模型导入到另外一个软件中修改之后再导回来，你认为还可以修改自如嘛？很简单的例子，比如ProE的可变截面扫描特征导入到UG，很难想象 ...

为什么总有人以为UG只能无参呢？
一提起修改，就有人大说特说Proe如何好修改，好像UG是原始部落一样在遇到修改时就歇菜。
UG只是多提供了无参建模的方式而已，难道多一种方式比只有有参建模还要差吗？
建议多去用用UG，只有用多了，就会有下笔如有神、文如泉涌和不假思索的境界。

M6SL 发表于 2009-8-9 11:13
1337# kuanghaitao  
这位兄弟大错特错也！Ug不是起源于汽车，UG本生也是起源于航空航天，最开始是为美国麦道公司服务的。呵呵，出身航空航天的岂止CATIA，还有IDEAS，CV。只不过CV由于不肯改变他那无参数的建模技 ...

UGS公司是在通用汽车的光环下被耽搁了，软件确实止步不前，只是换一个新的马甲就叫一个新版本，确实让人惋惜。不过PTC这几年也没有长足进步。而达索也不是一日千里，好似都不怎么的。
所以现在奋起直追还来得及。
主要要看西门子的决心和UGS原公司的技术水平了。
而I-deas的变量化技术不是UGS公司没有吃透，估计是软件架构底层体系决定了UGS公司很难做到它的变量化技术，所以近年来也是做些维修加缮工作，根本没有革命性的将变量化技术整合好，因为当年I-deas就是重新写的程序。
就要看现在的UGS公司有没有这样的勇气也重新写程序。
不过，据内部人士透露，NX8.0是UGS终极之作。从今年11月份始，可以NX7.0中感受到西门子对于UGS的大力改革。确实会让大家耳目一新。

kuanghaitao 发表于 2009-8-13 16:52

为什么总有人以为UG只能无参呢？
一提起修改，就有人大说特说Proe如何好修改，好像UG是原始部落一样在遇到修改时就歇菜。
UG只是多提供了无参建模的方式而已，难道多一种方式比只有有参建模还要差吗？
建 ...

咦！这位兄弟怎么老是认为我说的UG无参呢？我的意思的那个软件能够保留其它软件的参数哦，好像都不行吧。如果用ProE打开CATIA的文件能够修改以前的特征树吗？UG确实有参数，但是UG的参数很有限，是一种完全基于混参的形式建模的，但是这让建模具有一定的柔性。UG是柔性的建模，ProE是刚性的建模。他们之间各有优点。但是UG的参数也没有搞得彻底啊。这也是很大的遗憾。另外和你一起讨论非常愉快，看问题客观，呵呵。不像有的人那样完全剑走偏锋，一提到ProE，CATIA就说建模技术落后，一提到UG就说先进得不得了。

I-DEAS的变量化，UGS根本不象宣传中的那样吸收了什么，UGS的建模方式还是老的方式，只是增加了一些细节功能，同步说白了也是细节功能，在NX2.0上一样可以实现，只是同步把这样的操作方式打包制作成指令集而已。
宣传中说什么融合I-DEAS变量化，可以这么说几无可能，方程解法就不一样。非UGS重写不可，可是UGS舍得Parasolid和使用多年的曲面核心吗？换句话说在80年代末90年代初，那个参数化刚刚开始大应用，UGS都没有象SDRC那样重写，那现在又有多大可能呢？别忘了SDRC从来就是要技术不要市场的（以SDRC的技术，击败达索都是可能的，幸亏有了福特和NASA），UGS敢这么做吗，值得怀疑。至于什么NX8.0，我也抱怀疑的态度，商家历来是良好的宣传家，什么提高效率10倍啊，革命性的变化啊，这类词语见得太多了。西门子其实也是大商家大企业，也好不到哪去，在西方（特别是美国）创新的集中地是高校和创业的小公司。
其实CATIA也是同样的，只是先天基因要比UG扎实一点，后台更硬一点。3C技术发展到现在，就不要指望他们的创新。
我倒希望西门子能够重新展开I-DEAS项目，等将I-DEAS完全仍掉了，就完了

Syracuse 发表于 2009-8-13 17:47
I-DEAS的变量化，UGS根本不象宣传中的那样吸收了什么，UGS的建模方式还是老的方式，只是增加了一些细节功能，同步说白了也是细节功能，在NX2.0上一样可以实现，只是同步把这样的操作方式打包制作成指令集而已。
宣传 ...

呵呵，我也希望西门子能够重启IDEAS项目！重新点燃这一场变量化的革命。不要总是寄希望于UGS这种总是被扔过去扔过来的软件了。