【原创】PDM 的诞生和消亡

我个人的观点
PDM 的作用应该在核心数据资料的管理上,主要表现为产品的结构管理与配置管理等.这些数据的产生通过对整个研发过程的流程管理来实现.而其他平台如ERP,CAPP,等要从PDM里提取数据再加以处理以形成自己的数据资料.这种观念跟PDM最出的观念不同,所以现在PDM改称PLM.PLM的最核心的目的就是管理研发过程及其产生的数据，并提供其他如ＥＲＰ等平台访问这些数据的接口．
制造企业从研发到生产以至产品退出市场，有各个不同的阶段，对这些阶段加以细分，就会形成不同的管理平台软件．至于各平台软件的功能重叠部分，是由软件厂商根据用户的需求生产出来的．是由用户决定的，与软件本身无关．

PDM初次接触，长见识了！

pdmchina wrote:
个人认识方面，赞同amd的一个观点，zhizhi版主存在仅从erp角度出发考虑pdm的意识或潜意识，虽然为erp提供数据服务是pdm最最主要的一块。PDM何时诞生，为什么在CAD公司诞生，为什么ERP商很少有做CAPP的，BOM表为什么要搞两个系统中，这些都是客观条件造成的，并不能用理论的应当这样或那样更好来否定目前这种情况，因为目前的状态是由当时的客观条件决定的，“存在的就是合理的”不是瞎说，道理深刻的不见底。  
  对于zhizhi版主，本人很景仰您的学识和经历，但不会盲目崇拜，每个人都有自己的盲点。zhizhi版主是机械工程师出身，对企业里的工程技术管理需求很清楚。对设计，工艺，制造，质量等等都比较熟悉。 长期从事管理信息系统和 CAD 软件的开发工作。 这并不能说您就对PDM一定是专家，不一定就说明您对设计数据的管理一定在行。伟大的运动员不一定能做伟大的教练员，做了一辈子运动员的人可能得不到一个冠军，照了几十年镜子不一定能认清自己。您承认也好，不承认也好，抛开技术，您的发言从语气语感上都是站在以ERP为中心的立场上来看待PDM的，并没有更多地关注PDM诞生，成长的客观环境。这样会造成对很多人的误导，因为您常识很渊博，包括我在内有许多人都会有景仰的感觉，一旦分析不够，可能您并不一定准确的言论就会成为我等心中的规则，就会影响行为。  
  我本人喜欢实话实说，也喜欢直话直说，请您别见怪。

  
同意，本人从事CAX/PDM工作6年，自认为是个龙套。可能天资愚钝吧。

pdmchina wrote:  
个人认识方面，赞同amd的一个观点，zhizhi版主存在仅从erp角度出发考虑pdm的意识或潜意识，虽然为erp提供数据服务是pdm最最主要的一块。PDM何时诞生，为什么在CAD公司诞生，为什么ERP商很少有做CAPP的，BOM表为什么要搞两个系统中，这些都是客观条件造成的，
  
什么是“erp角度”？能清楚地定义么？恐怕很难。我的理解，既然有“erp角度”，也就有“pdm角度”。这个说法本身就有个人观点在起作用。
  
》虽然为erp提供数据服务是pdm最最主要的一块。
不如从本质上来说清楚：产品设计是制造的模拟。
  
》pdm ... 为什么在CAD公司诞生
这个问题我已经说过了。pdm 这个名词和概念是CAD软件公司发明的。但是，并不意味着在没有发明 pdm 这个名词前，pdm 的功能也没有在任何软件系统中存在。特别是 erp 的前身，mrpII 和 mrp。众所周知，mrp 的基本运算逻辑就是通过展开计算 bom ，得到采购和制造的相关需求。树状产品结构早就存在于人的观念和计算机软件中了。有设计有制造，就会有修改。工程变更管理的概念应该说更是来自业务管理的需求，而不是 CAD。毕竟 CAD 只是绘图手段和设计手段的改进。没有计算机图形处理能力的时代，设计一样要搞。图纸，物料，BOM，工程变更，等一系列概念也早就存在了。
连电子文档管理的概念和软件功能，也不是 pdm 的名词发明才出现的。
  
准确地说，是 pdm 的名词和概念在CAD公司诞生。但是 pdm 的实质性内容没有任何新东西。也许为了适应 pdm 和多中管理信息系统通讯的需要，发明了软件实现上的很多抽象的概念：节点，属性，关联，映射，视图等等。
  
》BOM表为什么要搞两个系统中？
其实没有多少客观上的需要分成”两“个系统。必要的话，可以分布成多个系统，通过有控制的分发和复制来进行维护管理。分布存储和管理的 BOM，是因为工厂和设计单位是分布的。设计和制造的对象不完全相同。

1。 趋势是财务软件从ERP中分离而与财务分析决策系统合并。这给财务软件更好的发展空间
2。 e-BOM和m-BOM不是一回事。就目前的现状而言，e-BOM与设计文件关联，m-BOM与加工制造文件关联。两者间的差异来自于决策，大多数情况下是人为的决策

几位的讨论十分精彩，受益匪浅。

原帖由 zhizhi 于 2004-11-5 09:03 发表

  
最简单的道理就在于，没有理由把一套产品数据分别放在 erp 和 pdm 两个系统中。集成是自然的发展规律。

最后面的那句话说得很有道理。小弟深感佩服！

[ 本帖最后由 水尾 于 2005-10-6 17:45 编辑 ]

1# zhizhi
这个讨论很有意义，回帖也没有乱七八槽的东西
但是，楼主对MRP，BOM等有误解。
最早，大概在上世纪五十年代，美国MIT的一个教授提出了BOM理论。这是用矩阵方法来表示机械产品结构的一种方法。可以处理产品局部变化，分层计算数量。等等。当时并没有明确的使用场合。
到了六十年代，一位在IBM工作的博士，以BOM理论为基础，提出了相关需求与独立需求等概念，第一次编制了MRP软件。当时的MRP是物料需求计划。
从此，以BOM为基础的MRP原理，不断的发展，成为制造管理的主流。包括丰田生产方式也引用了MRP方法。

至于PLM取代ERP，除非PLM将ERP的内容都包括了。
原因是，如果我们采用ERP是管理企业生产制造的整个过程，那么必须要解决两个基本问题：数量和时间。
数量，是由设计、工艺人员解决的，另外还有库存等功能也在起作用。但是，时间问题仅仅靠PLM很难解决。工艺文档是给出了工时定额，但是在离散型生产进度中存在的时间不确定性，主要是移转环节贡献的。而生产管理中要容忍这种不确定性的存在。这些工作靠PDM难以解决。除非PDM增加非常多的内容。在实际应用中，恐怕已经用ERP的企业难以接受的。

8# zhizhi
准确的说，ERP在运行中，使用BOM。
在PDM中，由于它与CAD/CAPP的集成与管理，它是生成BOM。
这两者之间有交叉，需要分别处理和在接口中处理，不要产生矛盾

9# amd
AMD的问题，是机械制造企业信息化中十分重要的问题。
从道理上讲，生产使用的不是设计文件，而是用工艺文件。但是由于国内多年来一直是“重设计、轻工艺”，很多工艺工作被简化、被弱化了。可是，在ERP应用中，要求“事先说清楚”，如果不能说清楚，计划做不出来，标准成本法也难以应用。如果工艺缺乏弹性，计划主导下的车间作业，也难以实现。所以工艺工作非常重要。不过，时下的企业要做好工艺工作，的确有相当大的困难。
从我对现在机械制造企业的了解，工艺工作直接影响企业的制造水平，往往是决定性的。其实日本的发明创造远远不如欧美，但日本货在市场上的竞争力并不逊色欧美产品。究其原因就是日本人特别重视工艺。
我觉得上信息化，先要解决CAD/CAPP/PDM(PLM)，切实集成。否则在运行中有无穷的后患。
CAD/CAPP的集成，最好采用成组技术为基础的参数化设计。利用三维软件，从几何模型起，将CAD与CAPP集成在一起。实际上就是在关键尺寸层次上，将设计、工艺紧密的结合在一起。对尺寸链要做特殊处理。另外，不要指望这样的系统能完全自动化，现实的方法是人工干预下的自动化。其效果是有效的管理、集成产品的数据，省时间，不出错。