国产的软件到底落后在那里？

faint....
  
拜托楼上的好好学学语文先，
看不懂汉语么？
偶可从来没说过写字板比word怎么怎么样呀，不过是假设了在一种环境（小打几个字）下....呵呵！
  
CAXA的运动分析是怎么回事偶一无所知，
不过你们北航的一个校友（也是个牛人吧，做proe培训，同时也是CAXA的代理），
告诉偶，
CAXA的“运动”是“假动”，
我到现在也不明白这个“假动”是怎么个动法...
  
well
不知DD　Doing可否作个用CAXA作mechanical analyse教程贴上来(就作个最最简单的曲柄滑块机构吧，能说明问题就可：给定曲柄角速度后，求出滑块的v,a图象，)，
  
也好让大家领略一下CAXA的先进性 ^_^

kingown wrote:
   
  
  晕~~~~  
  
  没有用过就不要乱说话  
  
  中文化要比其它的好  
  
  而且还能存中文名！  
  
  而且软件小巧玲珑，启动快，不占硬盘，  
  
  这些优点没用过怎么会知道？

  
能存在下去自然有自己的特点.就象我们的工业水平一样,是有不少优点,但和发达国家相比就是全方位的落后了

我接触国国内的部分软件，感觉落后的方面有很多：
1)理论基础：我们能了解到的国外的软件，大多有深厚的理论基础，该理论基础保障了软件以及软件功能模块发展方向不会出现问题。而国内徒有其表的软件还是比较多的，从界面上看好像有，实际和人家的不是一回事。
  
2)架构：国内软件的一个普遍现象是开放行不太好；诸如CATIA、UG、Pro/E等二次开发功能是比较强的，CATIA更是CAA的基础上做出来的，而国内软件二次开发实在不怎么样。
  
3).......在外出差，以后聊天。
  
另外，CAXA实体造型是IronCAD的汉化版本，可能核心技术不属于国内掌握，所以....

我觉得够用就好,只要能满足需要,操作简便,实用就够了,关键看它面向哪个领域?主要针对哪些用户,找准立足点,把软件做专就行了,国产软件起步晚,但可起点高嘛,可少走弯路,假以时日一样傲视群雄.

zym_16 wrote:
我自己什么软件都会点  
   
  proe，ug，catia，sw，cad，  
   
  就是没有用过caxa，  
   
  不知caxa落后在那里，能否说说啊，  
   
  大家，既然有个国产的软件，能在中国发展，  
   
  我们就应该更加的珍惜它的来之不易

  
   caxa系列的先进性大于你列出的前面三个软件（这三个软件根本就不是Windows软件,都是上世纪六、七、八十年代的内核，你学到现在可能都不知道这一点吧？都不能做到最其码的中文名存盘，先进性根本无从谈起）；caxa系列的先进性大于等于你列出的第四个软件(内核和设计方法比它还新）；caxa系列的先进性等于Autodesk系列的先进性（Autodesk系列有许多密而不宣的超级功能，只有超级高手知道。）我是fjp0931.

kingown wrote:
faint....  
  
  拜托楼上的好好学学语文先，  
  看不懂汉语么？  
  偶可从来没说过写字板比word怎么怎么样呀，不过是假设了在一种环境（小打几个字）下....呵呵！  
  
  CAXA的运动分析是怎么回事偶一无所知，  
  不过你们北航的一个校友（也是个牛人吧，做proe培训，同时也是CAXA的代理），  
  告诉偶，  
  CAXA的“运动”是“假动”，  
  我到现在也不明白这个“假动”是怎么个动法...  
  
  well  
  不知DD　Doing可否作个用CAXA作mechanical analyse教程贴上来(就作个最最简单的曲柄滑块机构吧，能说明问题就可：给定曲柄角速度后，求出滑块的v,a图象，)，  
  
  也好让大家领略一下CAXA的先进性 ^_^

  
让你这个落后的脑袋多看看先进的动西，CAXA实体动力学仿真的原理和PRO/E一样，用的是装配关系中的相互约束，但是方法和效率要高出10倍以上，毕竟PRO/E是上世纪很老的内核。

kingown wrote:
faint....  
  
  拜托楼上的好好学学语文先，  
  看不懂汉语么？  
  偶可从来没说过写字板比word怎么怎么样呀，不过是假设了在一种环境（小打几个字）下....呵呵！  
  
  CAXA的运动分析是怎么回事偶一无所知，  
  不过你们北航的一个校友（也是个牛人吧，做proe培训，同时也是CAXA的代理），  
  告诉偶，  
  CAXA的“运动”是“假动”，  
  我到现在也不明白这个“假动”是怎么个动法...  
  
  well  
  不知DD　Doing可否作个用CAXA作mechanical analyse教程贴上来(就作个最最简单的曲柄滑块机构吧，能说明问题就可：给定曲柄角速度后，求出滑块的v,a图象，)，  
  
  也好让大家领略一下CAXA的先进性 ^_^

  
   让你这个落后的脑袋多看看先进的动西，CAXA实体动力学仿真的原理和PRO/E一样，用的是装配关系中的相互约束，但是方法和效率要高出10倍以上，毕竟PRO/E是上世纪很老的内核。2

darkhorse wrote:
我接触国国内的部分软件，感觉落后的方面有很多：  
  1)理论基础：我们能了解到的国外的软件，大多有深厚的理论基础，该理论基础保障了软件以及软件功能模块发展方向不会出现问题。而国内徒有其表的软件还是比较多的，从界面上看好像有，实际和人家的不是一回事。  
   
  2)架构：国内软件的一个普遍现象是开放行不太好；诸如CATIA、UG、Pro/E等二次开发功能是比较强的，CATIA更是CAA的基础上做出来的，而国内软件二次开发实在不怎么样。  
   
  3).......在外出差，以后聊天。  
   
  另外，CAXA实体造型是IronCAD的汉化版本，可能核心技术不属于国内掌握，所以....

  
     我所接触到的国外软件只有Autodesk的二次开发很先进，你所说的这三大国外软件却非常落后，经过这麽多次的升级，这三大软件无一例外的连国内三维CAD软件全都具备的标准件/通用件模块自身都开发不出来（UG/PROE还是靠国内开发出标准件外挂），在工程图这种最实用功能的开发方面，国内软件则全面遥遥领先并且超越这所谓的三大软件。（UG的打印功能方面的缺陷到现在自身还无法解决，估计今后也解决不了，它的内核是上世纪60年代的！）另外，IronCAD的本土公司早就被CAXA吃掉了，这个你不会不知道吧？而IronCAD内核领先那三大软件二三十年，所以说CAXA的先进性可想而知。

1)三大软件无一例外的连国内三维CAD软件全都具备的标准件/通用件模块自身都开发不出来不是软件二次能力不行,而是还未形成对二次开发的市场需求.目前,国内莲3D软件应用的熟练程度还不高,何况是二次开发呢?我认识的二次开发的研究生,毕业后的工作好像和二次开发都没有关系.
2)catia V5是基于windows的COM/DCOM技术,UGNX正在向.NET技术转变,NX2已经支持.NET开发环境,
3)IronCAD的本土公司是否早就被CAXA吃掉了,这个不清楚,我只知道CAXA的PLM联盟,不过联盟下的企业是否被吃掉,好像CAXA还没这个能力.
4)内核的先进并不等于软件的先进,SW和SE都是基于Parasolid内核,不过好像CAXA似乎比不上SW或者SE.
  
另外,评价软件的先进行仅仅从这几个方面来看是远远不够的.
  
我刚刚发现这个网站,  ***  
快去看看,很不错哦!

fzw6666 wrote:
   
  
  让你这个落后的脑袋多看看先进的动西，CAXA实体动力学仿真的原理和PRO/E一样，用的是装配关系中的相互约束，但是方法和效率要高出10倍以上，毕竟PRO/E是上世纪很老的内核。

  
哇，fjp好牛啊，真是太先进了，嘿嘿
  
做个简单的教程吧，偶想知道这十倍是怎么来的^_^