ProE挑战赛第二题－－正七方拉伸体（公布官方教程及评分标准）

要跳楼了！

我的做法

继续

看了老大们的杰作了,

我也发表点意见吧,毕竟大家都干过活的.........说的不对,别拍偶,偶也是来学习的呢~~!

首先叶老大提出的问题是很值得大家去思考的,就客户给你图纸了或者自己本单位拿出以前的一些缺少图纸的老产品让你归档,

但凡干活的这个人会有两种干法(包括我身边的同事们):本人比较赞同冰大的做法,在问了车间的一些老师傅的情况下,对该已经有磨损的产品做一定的估算,尤其是圆角,我觉得除非是你这个是精密件而且是一个从没磨损过的新东东,才不容许你做任何估算呢~!还有就是一些铸件,特别象这个东西,要是一块大铁饼子,,不可避免铸造时会有误差的吗?没必要那么严格限制designer的主观能动性吧?
第二种:严格按照磨损件或者说客户的产品尺寸来,不做任何改动,其实我觉得这种人从设计品格来说,很保守,当然保守也有保守的好处,至少不会犯大错误啊,而且干出来的产品,呵呵,能做到一模一样的翻版.各有利弊吧,不对这两种设计者做主观评价.
但是针对这道题的话,那就能体现某些东西了.冰大的prt可修改性很好,(建议在草绘里再标上正七边形边长的参照尺寸,方便查阅)可以任意改动20的这个尺寸,然后对照正七边形的边长,是否符合你的要求呢~!
而叶老大的prt做的倒是最符合这个零件,但是可修改性很差,大家可以试下?也就是说客户要是再拿个其他的产品你还得重新进草绘改哦.个人感觉不好.而且个人认为倒角在草绘里不是件好事~!

以上一点点个人意见,
,两位老大,得罪了~!

我对题目的理解还是有问题，我以为，不能使用边相等，角度相等约束这些的，因为角度，边这些卡尺都不能测量出来。能测量的只有相切到边的一个数据。
当然中心是可以找出来的，我还使用多了一个数据。

做题的时候时间非常紧张，理解题意也花了不少时间。

所以数据只是参考。

个人认为草图里不用圆角，直接七边形。添加一个BMX就可以。

原帖由 daydayupzhang 于 2005-12-21 11:38 发表
看了老大们的杰作了,

我也发表点意见吧,毕竟大家都干过活的.........说的不对,别拍偶,偶也是来学习的呢~~!

首先叶老大提出的问题是很值得大家去思考的,就客户给你图纸了或者自己本单位拿出以前的一些缺少图 ...

我认为要想重新设计是一回事，但这里关键是把尺寸测准，这样才能拿到真正的第一手资料。

哎呀，我也以为R角是已知的啊！
。。。。

原帖由 09511 于 2005-12-21 11:59 发表
哎呀，我也以为R角是已知的啊！
。。。。

其实，我构这题的本意是认为所有尺寸都是已知的（所以尺寸是多少无关大雅），之所以加上卡尺测量，只是想提醒大家我的题目意图。但是估计因为似乎大家都认为太简单了反而不敢确定了，往复杂上想
。。。。晕

完了,题目是不难但是理解错了,以为七角形的边长为20.菜菜的想:三个卡尺好像可以测出大概边长,如用二个卡尺作为类似辅助线,第三个卡尺去测中间的边,行不行呢?

[ 本帖最后由 poorgod 于 2005-12-21 19:30 编辑 ]