PLM 解决方案对比分析

SAP PDM 可以实现些集成功能，可以从下面看到一部分：
https://www.erphome.net/download/demo.htm
这些都是很老的例子。有的是1997年的。
还有很多例子和资料可以说明最近的情况。
其实，任何现实合理的集成功能没有不能实现的。唯一的问题是成本。
通用 CAx 和 PDM 的集成功能其实很有限。
在特定的工程技术应用领域，专用的集成接口远比通用接口有价值得多。而专用的集成接口在合理的成本限制内实现只需要两个条件，一是开发用的接口函数是否具备，二是双方底层技术细节是否能得知。
甚至没有开发用接口函数也不是无法逾越的障碍。而双方底层技术细节是否能得知涉及商业利益。有合理的价格，没有谈不拢的道理。
所以，国产 PDM 完全不必因通用接口功能弱而自惭形愧。因为在高附加值的专用接口开发方面，国产 PDM 有天然的优势。国产 PDM 完全没有必要在通用接口和其他弱项和比较强的国外 PLM 正面竞争。

[ 本帖最后由 zhizhi 于 2006-3-31 14:48 编辑 ]

原帖由 zhizhi 于 2006-3-31 05:18 发表
SAP PDM 可以实现些集成功能，可以从下面看到一部分：
https://www.erphome.net/download/demo.htm
这些都是很老的例子。有的是1997年的。
还有很多例子和资料可以说明最近的情况。

这样的集成，也叫实现了？

CAD的集成谁都能实现，但是要看集成到什么程度，不是说只要能够在CAD软件中打开数据库中的文件，能够把数据库中的文件拿过进行装配，能够把装配信息保存到数据库就算集成完成了，SAP PDM是有一些CAD集成的功能，但是目前和有些专业的独立PLM系统比较来说，还是有很大的差距的。
也许将来的某一天SAP收购一个CAD软件供应商CATIA， UG或者Pro/E之后把集成做得非常好的时候，再说SAP PLM包含了独立PLM系统的所有功能，现在说，还为时过早。

[ 本帖最后由 bluemanager 于 2006-3-31 06:24 编辑 ]

原帖由 bluemanager 于 2006-3-31 14:20 发表
这样的集成，也叫实现了？
CAD的集成谁都能实现，但是要看集成到什么程度，不是说只要能够在CAD软件中打开数据库中的文件，能够把数据库中的文件拿过进行装配，能够把装配信息保存到数据库就算集成完成了 ...

呵呵，你根本来不及下载和看完有关资料和演示，就急于反驳么？还是耐心点把功课作好吧。

另外，我看你也不理解商业游戏规则。不是 sap 单方面需要这样的接口，是 CAx 软件公司更愿意支持和提供这样的接口。因为这意味着商业机会和利益。你以为 CAx 公司愿意铁心和独立 PLM 公司捆在一起，故意放弃 SAP 集成客户的利润么？所有这些接口，统统不是 SAP 自己开发，而全是 CAD 公司或者 CAD 应用二次开发实施服务公司开发的。这些公司在商业利益面前很清醒，根本不可能有专门当独立 PLM 情人的傻气。

CAD的集成谁都能实现，但是要看集成到什么程度，不是说只要能够在CAD软件中打开数据库中的文件，能够把数据库中的文件拿过进行装配，能够把装配信息保存到数据库就算集成完成了，SAP PDM是有一些CAD集成的功能，但是目前和有些专业的独立PLM系统比较来说，还是有很大的差距的。

你以为所谓接口集成到什么程度是由技术决定的么？这类技术在软件开发上根本就算不上有什么困难。通用接口的功能设计是由商业目标决定的，是钱决定的，不是有什么高深的技术别人掌握不了。

[ 本帖最后由 zhizhi 于 2006-3-31 14:59 编辑 ]

原帖由 zhizhi 于 2006-3-31 06:33 发表


呵呵，你根本来不及下载和看完有关资料和演示，就急于反驳么？还是耐心点把功课作好吧。

另外，我看你也不理解商业游戏规则。不是 sap 单方面需要这样的接口，是 CAx 软件公司更愿意支持和提供这样的接口。 ...

之前就覺得zhizhi兄是ERP的狂熱擁護者,但是看了這篇,我覺得zhizhi兄對目前所謂的PLM市場應該不是很瞭解
1.首先,目前在PLM市場中,居於主導的前幾家廠商,除了SAP,其餘都是PDM廠商起家的( Dassult, PTC, UGS, MatrixOne, Aglie)
2.這些PDM廠商中, 除了MatrixOne及Agile,都有自己的CAD軟體.
換句話說 CAX的廠商+獨立的 PDM廠商 = 獨立 PLM廠商
3. 以一般企業來說,通常是CAD軟體先在RD部門使用, 有ERP系統,但是沒有辦法管理R&D的作業,
  實際會發生的情況是, CAD軟體的廠商,利用CAD軟體搭售自己的PDM/PLM系統,而不是CAX廠商利用與SAP的接口去提高商業機會, 這個接口的需要通常是在 PDM與 ERP (mySAP)之間發生的, 而不是在CAD 與 SAP PLM間發生
4. 開發CAD的接口,牽設到CAD軟體的授權問題,一般是要付錢給CAD廠商的,因為這還有產品機密的問題,通常CAD公司不太願意跟自己的競爭者合作 (通常是想直接取代對方),所以多半都是有3rd party在做開發
5. 以一個產品設計公司來講,產品資料流是由 CAD -> PDM -> ERP (只是簡化說明). 在MatrixOne被Dassult併購後,PLM市場的主導者幾乎可說都是能提供完整的CAD+PDM方案, 而且也能對各種ERP做集成, 個人認為除非SAP PLM能 提供比傳統PDM系統更強大的產品資料管理功能, 對各種CAD有更好的接口,能對其他ERP集成 (應該很難吧).....才能說SAP PLM比獨立PLM好,.....
當然....如果在不需要做產品設計或是不用(少量)CAD軟體的公司內,及已經使用mySAP的企業....它應該還是蠻有潛力的

》1.首先,目前在PLM市場中,居於主導的前幾家廠商,除了SAP,其餘都是PDM廠商起家的( Dassult, PTC, UGS, MatrixOne, Aglie)
》2.這些PDM廠商中, 除了MatrixOne及Agile,都有自己的CAD軟體.
換句話說 CAX的廠商+獨立的 PDM廠商 = 獨立 PLM廠商
你大概忽视了 ERP 市场中 Oracle Baan 也都有自己的 pdm。我了解这个市场，主要开发商是三类背景。一是 CAD，二是 ERP ，三是其他背景。事实上其他背景包括很多 CAPP CAM 等广义的 CAD 软件公司。特别是国内，这些实用性专业性很强的 CAx 公司多数都有自己的 pdm 系统。还有软件工具开发商，他们也有类似 pdm 功能的软件，一般名称叫软件配置管理系统。

》3. 以一般企業來說,通常是CAD軟體先在RD部門使用, 有ERP系統,但是沒有辦法管理R&D的作業,
》實際會發生的情況是, CAD軟體的廠商,利用CAD軟體搭售自己的PDM/PLM系統,而不是CAX廠商利用與SAP的接口去提高商業機會, 這個接口的需要通常是在 PDM與 ERP (mySAP)之間發生的, 而不是在CAD 與 SAP PLM間發生
没错，“搭售” 是 CAD 背景独立 PLM 公司的主要销售策略。重复一次，SAP erp/plm 和 cad 软件的接口，都不是 sap 自己开发，而是其他为 CAD 软件作应用和二次开发的公司提供的。sap 也不是自从推出 plm 才开始 OEM 方式销售通用 CAD 接口，而是在 erp 系统中就已经提供了（1997年之前）。sap 还购买了原来 EDS ， EDS 更早的时候向一家小公司购买的图形浏览器插件。所以图形浏览功能在 SAP 和 EDS 之间没什么技术差别。任何一个 CAD 公司对自己的产品很熟悉，对别人的 CAD 却未必熟悉。

》4. 開發CAD的接口,牽設到CAD軟體的授權問題,一般是要付錢給CAD廠商的,因為這還有產品機密的問題,通常CAD公司不太願意跟自己的競爭者合作 (通常是想直接取代對方),所以多半都是有3rd party在做開發
没错。在通用接口方面的情况是如此。实际上它们提供的解决方案并不是最有利于客户。而高附加值的专用接口方面就基本不太可能由 CAD 软件公司自己开发，而全部是由在特定行业有专长的 3rd party在做開發。3rd party 们并不捆绑在 CAD 公司提供的 PLM 上，有市场需求他们都会开发销售。这是 sap 和各 CAD 通用接口软件的来源。也是其他 CAD 和某 CAD 背景 PLM 接口的主要来源。这不是有CAD 背景独立 PLM 软件公司能垄断控制的。

》5. 以一個產品設計公司來講,產品資料流是由 CAD -> PDM -> ERP (只是簡化說明). 在MatrixOne被Dassult併購後,PLM市場的主導者幾乎可說都是能提供完整的CAD+PDM方案, 而且也能對各種ERP做集成, 個人認為除非SAP PLM能 提供比傳統PDM系統更強大的產品資料管理功能, 對各種CAD有更好的接口,能對其他ERP集成 (應該很難吧).....才能說SAP PLM比獨立PLM好,.....
當然....如果在不需要做產品設計或是不用(少量)CAD軟體的公司內,及已經使用mySAP的企業....它應該還是蠻有潛力的

这正是 sap plm 和其他独立 plm 的最大区别。sap plm 和自身 erp 完全一体。它也没有想过要象独立 PLM 产品那样支持其他 ERP。例如，Oracle erp 用户尽可以考虑用 Oracle 提供的方案，没有理由用 sap plm 和 Oracle erp 集成。正因为独立 PLM 需要支持各种 erp 集成的需要，所以它的系统设计思路是高度抽象的，是用类似开发的方法设计实现的。每每要修改时，就要重新编译，重新迁移数据。这个特点是独立 PLM 的最大弱点。SAP PLM 功能已经相当强大。在不少功能范围内已经超过很多独立 PLM 系统。例如，很有趣的是，某市场领先独立 PLM 还没有提供“产品生命周期管理”的具体专用功能模块，倒是 sap 先推出来了。最传统和常用的文档管理模块，sap 也提供了远超过市场领先独立 plm 软件的功能。这方面有详细的对比分析资料。
事实上，象 sap 提供的 plm 已经对独立 plm 软件造成了很大市场竞争压力。我相信客户一定乐于看到几类不同特点的 PLM 市场竞争带给他们的好处。:-)
sap 所欠缺的，是。。。。。。先不谈了。等各位全面了解了 sap plm 是个什么东西后，再谈不迟。

呵呵，你根本来不及下载和看完有关资料和演示，就急于反驳么？还是耐心点把功课作好吧。

不是我没有看完，而是我看完了之后没有看到我所想要的功能。除非你说这些功能你没有提供下载。

你以为所谓接口集成到什么程度是由技术决定的么？这类技术在软件开发上根本就算不上有什么困难。通用接口的功能设计是由商业目标决定的，是钱决定的，不是有什么高深的技术别人掌握不了

说的不错，通用接口的功能设计是由商业目标决定的，是钱决定的，但是至少目前SAP PLM还没有掌握这些技术，还没有花钱去实现这些功能，相反去说独立PLM不具有这些功能就有些牵强。
还是那句老话，等你把钱花到位，实现了这些功能之后再说你包含了所有的独立的PLM的功能。现在说还为时过早。即使到那个时候你也不能说独立PLM系统不具备这些功能。

其实一个系统的存在必然有它的道理，有他自己的特点，你一句话就把他给否决了，是不负责任的说法，也许将来某一天，独立PLM系统都没有存在的必要了，但是SAP不也是如此吗？你能说SAP会永远存在吗？

[ 本帖最后由 bluemanager 于 2006-3-31 09:23 编辑 ]

》除非SAP PLM能 提供比傳統PDM系統更強大的產品資料管理功能, 對各種CAD有更好的接口,能對其他ERP集成 (應該很難吧).....才能說SAP PLM比獨立PLM好,.....
》當然....如果在不需要做產品設計或是不用(少量)CAD軟體的公司內,及已經使用mySAP的企業....它應該還是蠻有潛力的

这个观点我不同意。sap plm 在 sap erp 客户群中有强大竞争力。它不可能进入其他 erp 产品客户的 plm 需求市场中。我并不推崇客户特别注意 CAD 的通用接口（它们都是一些小东西）的华而不实的“新功能”。事实上 sap plm 支持研究开发的功能也很强。我将介绍给不抱偏见的想获得最大投入产出效益的客户听，而独立 plm 的 fans 是没兴趣的。各位只要记住微软为什么能在浏览器市场上后来居上的故事就行了。

原帖由 bluemanager 于 2006-3-31 17:13 发表
不是我没有看完，而是我看完了之后没有看到我所想要的功能。

在你看到的少量例子中，有一个专用接口。我恐怕你还没看明白其中的价值和功能。
还是来点有实际价值的吧。我对你需要什么功能感兴趣。你不妨说一说。我会给你认真答复的。

[ 本帖最后由 zhizhi 于 2006-3-31 17:49 编辑 ]

既然zhizhi兄提到"獨立PLM的fans",換個角度說,SAP PLM的fans是否也應該正視一下PLM市場中的客戶到底需要什麼?
如果你不需要 CAD的通用接口 (華而不實所以不需要?),也不用併入其他ERP產品客戶的需求
那麼你想做的應該主要 是SAP既有客戶群的生意,或是現在沒有ERP也沒有PLM(可能連CAD也不想用)的客戶,
這跟微軟利用windows搭售瀏覽器或是獨立PLM廠商利用CAD搭售PDM/PLM不都是一樣的手法嗎?
微軟的IE在剛推出時也是被批評的一文不值,一直到5甚至6版後才算的上是比較成熟.
SAP PLM目前是在IE 4 or IE 6的技術水準? 被批評應該是很正常的事吧

》那麼你想做的應該主要 是SAP既有客戶群的生意,或是現在沒有ERP也沒有PLM(可能連CAD也不想用)的客戶,
没错。用 sap plm 和其他 erp 集成没有什么合理性。它的集成功能和 erp 的特点决定了 sap plm 只适合和 sap erp 集成。换句话说就是，如果你想用 sap plm 和其他 erp 集成，那你还不如干脆把 erp 换成 sap 的。因为那样才最省钱。你说这是它的短处，其实却正是它的长处。这个特点对效益成本等一系列问题都有决定性的作用。微软的 IE 打败 Netscape ，主要原因还是它提供了更好的综合性能。虽然 Netscape 能适用更多的操作系统。

》SAP PLM目前是在IE 4 or IE 6的技術水準? 被批評應該是很正常的事吧  
可惜，其他绝大多数所谓“批评”根本就谈不上依据，因为他们根本不了解 sap plm 。我看他们的动机仅仅是商业竞争。为什么这么说？ 连国内 sap erp 客户和 sap 实施咨询公司都很少有人了解 sap plm，更不用说其他独立 plm fans 了。
但是这是国内的情况，国外是不同的。国外 sap plm 咨询顾问是 sap 有关就业市场上最热门最难招聘的。工资可是比以工资高著称的 sap erp 咨询顾问高得多。中国目前还不存在 SAP PLM fans 吧。

《为什么说以sap为代表的erp厂商提供的不能算是真正的PLM 》文章作者了解 sap plm ？我才不信。鄙人以实施 sap plm 为经营业务也不敢说十分了解 sap plm，这位作者能对 sap plm 了解多少？他用举客户例子的方法想证明他的观点，更是没有说服力。要举例子我也会举。美国通用汽车和德国大众用 sap plm，北约组织直升飞机研发项目用 sap plm ，他们会用不是真正的 plm 么？北约组织直升飞机研发项目涉及多个国家多个单位，它不算高科技高复杂的研发项目？大众公司在某顶尖的独立 PLM 项目上投入了两年开发时间，最后不得不放弃，并转而上 sap plm。这是小道消息，仅供参考。

[ 本帖最后由 zhizhi 于 2006-3-31 20:04 编辑 ]