PLM 解决方案对比分析

不是有人认为上述比较对独立 PLM 的优点没有充分客观评价么？
下文中对独立 PLM 集成 CAD 方案的优点有充分客观的评价。

SAP PLM CAD 集成综述和策略

https://www.plmone.cn/viewthread.php?tid=801&extra=page%3D1

还在宣传你那一套错误观点。你累不累。你一句话就能把PLM厂商全部否定？

蚂蚁撼大树。可笑。建议你多学习再说。不要无知者无畏。

独立 PLM 集成 CAD 的优点和价值亮点：
n和本公司开发的 CAD 紧密集成
n强有力的数字模拟装配和碰撞检查
n管理 CAD 参数和特征数据
n连接多个几何模型
n数字原型的工程驱动的配置管理
n设计工程师集中关注用户接口和功能
n沙箱测试工作环境（在产品构思不成熟时，任意修改构造模型）
  
有 CAD 工程部门的发展历史背景

SAP plm 和 CAD 直接集成的优点和价值亮点：
与不同 CAD/Cax 系统的集成
全面的项目和程序管理环境
在整个企业范围内的工程变更管理和定单变更管理
地理分布的系统环境（文件缓冲区处理，数据复制分发）
集成的工作流工具
产品结构/生产定单的 3D 视图
与 ERP 紧密集成
强有力的分类系统
减少需要维护的系统和系统之间的接口
TDM 和 PLM 之间没有复杂的集成解决方案
一个系统解决授权和访问控制
在整个产品生命周期中直接访问数据

产品定制的深度不同，对配置的要求也会不同

对于不需要生成新零部件的ATO，也许SAP更为方便
对于需要对部分零部件进行变型设计的MTO，二者谈不上孰优孰劣
对于需要创新设计的ETO，独立PLM厂商应该支持会更好一些

对于大多数离散制造企业来说，三种定制又是同时存在的

n强有力的数字模拟装配和碰撞检查
n管理 CAD 参数和特征数据

希望有个傻瓜 CAD 的工程师会听起来很有吸引力，其实绝大多数单位和情况下根本不现实。CAD 只是计算机辅助绘图或计算机辅助设计工具，永远代替不了人脑的创造性劳动。要想实现参数设计，比不实现参数设计还费力气。
这都是些基本上华而不实的东西。

icax 论坛是我看到的国内讨论 CAD 最集中的场所。发帖总量 3552364 篇。标题包含”参数设计“的仅仅 194 篇。包括”碰撞检查“的发言 130 篇。加起来还不足万分之一。

我看了这里的 194 篇涉及”参数设计“的贴子，找到实际实现了参数设计的只有以下几篇：

家俱产品设计及加工3D参数化技术研讨会 诚挚邀请...
https://www.icax.org/thread-363957-1-9.html

《拉延模参数化设计系统》我用TS做的简单二次开发...
https://www.icax.org/thread-319902-1-6.html

二次开发UG实现飞机操纵系统零件参数化设计与虚拟...
https://www.icax.org/thread-312497-1-1.html

利用UG参数化装配建模技术设计百叶窗管冲切模
https://www.icax.org/thread-82950-1-53.html

基于AutoCAD环境下常用结构的参数化设计
https://www.icax.org/thread-273812-1-64.html

其中，大概只有家具设计可以算成功案例。而“飞机操纵系统零件”并无实用价值，因为这些零件变化的数量显然太少，完全不足以体现“参数化设计“的优点。属投入产出不成比例之列。

其他的也都是只针对零件的。有些设计对象还属于可疑的”脱裤子放屁“一类的，如蜗轮蜗杆，齿轮等。

可见，除了家具设计的案例可以考虑使用具有管理 CAD 参数和特征功能的 PDM 的潜在价值外，就再也找不到其他的案例了。

有些复杂产品的设计人员希望实现 PDM 能管理参数设计。他们心里想的是如何一点按钮，就自动化完成工作。这实在是空想，幻想。

总之，只有产品或零件有大量（或无限的）变型，基础形体基本不变，且能按公式或查数据表确定一系列主参数之外的其他数据时，参数设计才是必要和可行的。参数设计的应用面其实是相当狭窄的。

[ 本帖最后由 zhizhi 于 2007-11-25 09:55 编辑 ]

这种局面就是环境和技能所致
参数设计必须以掌握核心设计规则为前提
当前国内大多数设计师都在仿造或局部改型
参数设计在这种环境下很难发挥作用

呵呵，本人说些我的理解。
1  》在SAP PLM系统中，CAD系统和PLM系统的数据交换体现在简单的BOM，而可配置的BOM放在PLM系统之中，而在独立PLM系统中还把CAD系统和PLM的可配置BOM的接口打上一个问号，本人认为不合理。
    上述话的意思是在CAD中不可能体现出可配置信息，对于传统意义上的AUTOCAD来说是对的，AUTOCAD中如果描述配置还真难，但是存在难度归存在难度，应该还是存在的，但是见过较多企业里面在AUTOCAD图纸文件上放置了参数表（一个部件图，但是其明细中若干零件是带参数的，对应多个物料，产品装配时只能用其中一个参数的零件），这应该算是配置，但是可读性太差了。本人做PDM从为该参数读取煞费苦心。   另外现在在三维的SOLIDWORKS等等软件中，装配图的多配置已经是一种通用现象，而且有规则的格式语言描述，可读性较好，但是可能当前的PLM或者PDM还没针对此的完美的解决方案。
2>>借用，更改，变形  与 “可配置BOM” 完全是两回事(本人认同ZHIZHI）
       借用、更改、变型是产品设计演变过程中的正常工作而已，而可配置BOM应该算是为了将来可以快速的满足根据订单需求选配产品而确定的一种BOM数据的组织形式。
3>>对于车间的工人来说如何生产，工人不能根据你所提供的物料清单和BOM结构来生产产品。这时就需要把配置之后的BOM能够返回给CAD系统，本问题本人赞同ZHIZHI看法。
       图纸只要把零部件的尺寸规格描述好就可以了，配置后BOM回写CAD好象画蛇添足，现在好多企业的AUTOCAD图纸都不在设置明细栏信息。无纸化办公已成为趋势，只要工厂能拿到BOM清单，看到图纸上尺寸，何必把BOM回写。