PLM 解决方案对比分析

厚厚。世界上还没有哪家公司真正实现了PLM吧。
如果说有，肯定是吹牛的。

实施了PDM的还是很多的。我知道美国通用和德国大众
PDM用得都很好的。

在你看到的少量例子中，有一个专用接口。我恐怕你还没看明白其中的价值和功能。
还是来点有实际价值的吧。我对你需要什么功能感兴趣。你不妨说一说。我会给你认真答复的。

那就请加一个问题：一种车型有两个客户，一个香港客户，一个大陆客户。香港客户要求方向盘右置，大陆客户要求方向盘左置，这个配置在PLM系统中很容易实现，但是如何在用CAD软件打开这种车型的装配的时候自动选择是左置，还是右置。我要求不仅仅在二维图纸的明细表中体现出来，我要求的是在二维图的图纸上，还有三维图的装配树上体现出来。

[ 本帖最后由 bluemanager 于 2006-4-3 02:37 编辑 ]

首先你是心里知道想要打开适应香港客户还是大陆客户的车型。如果以汽车来作为例子，则肯定还有其他一些车型的特征需要指定。为讨论简单起见，暂时忽略，假定该车型只有“适用国家地区”的一个特征。
一个车型的适应不同国家地区的“国家”特征，可以自动决定下属多层一系列装配件/元件/图纸（二维/三维）的选用。汽车方向盘右置还是左置，要变化很多零件才能实现。在超级物料表基础上建好的可配置产品上，指定“国家”特征值为“大陆”后，展开下层所有装配的树状结构都是自动完成的，适用哪些图纸也都是自动确定的。这是一个模拟展开可配置产品结构树的基本功能。据我所知，至少93年推出 r/3 的时候就早已实现了。93年前大型机上的 r/2 也有可配置产品功能。ERP 的前身 MRP 什么时候开始使用可配置产品功能，那可要搞考古工作了。请不要误以为可配置产品技术是从提出 PLM 概念才开始出现的。更不要没有根据地说产品配置是独立 PLM 系统中独有的技术。

[ 本帖最后由 zhizhi 于 2006-4-3 11:08 编辑 ]

原帖由 zhizhi 于 2006-4-3 02:56 发表
首先你是心里知道想要打开适应香港客户还是大陆客户的车型。如果以汽车来作为例子，则肯定还有其他一些车型的特征需要指定。为讨论简单起见，暂时忽略，假定该车型只有“适用国家地区”的一个特征。
一个车型的适 ...

我现在不是想知道产品配置的功能ERP中是否存在，这个我也可以确定肯定是有的，现在需要讨论的问题，现在的ERP产品配置功能能否包含的了独立PLM系统的产品配置功能，我也知道选择一个方向盘左置或者右置的汽车需要设计到很多的零件。这个我不想讨论，这是搞产品设计的人需要关心的问题，我现在把它给简化，假设只有一个转向系统是放在左边还是右边，在CAD软件中如何打开？
你所说的产品配置去实现我想大家都知道。但是在CAD软件中如何能够根据“国家”这个特征去找到对应的专项系统，并且装配起来的呢？

能吗？

我已经告诉你了。可以。具体功能就是可配置产品的模拟展开功能。
而且我认为，你这个要求是不实际的。事实上汽车方向盘的左右配置，首先是在图纸和建立超级物料表以及可配置BOM的时候决定的。而不是倒过来，决定了左右配置，然后才模拟“装配”。

原帖由 zhizhi 于 2006-4-3 04:19 发表
我已经告诉你了。可以。具体功能就是可配置产品的模拟展开功能。
而且我认为，你这个要求是不实际的。事实上汽车方向盘的左右配置，首先是在图纸和建立超级物料表以及可配置BOM的时候决定的。而不是倒过来，决定 ...

如果你说这个功能不实际，只能说你对产品设计不是很了解，具体根据什么来决定，这也不是我所关心的问题。

我关心的是你说的配置产品的模拟展开功能，究竟是什么样的，展开后转向系统和原来的汽车底盘是如何定位的，这些定位信息能不能保存，这些定位信息和原来的另一个配置的转向系统的定位关系是怎么样的一种关系，会不会有冲突，能说明一些吗？

另外还有一点，这样的产品配置功功能在独立PLM系统也都存在，而且甚至更强，并不是你在文章中所划的那样打个问号，甚至打个叉叉。

[ 本帖最后由 bluemanager 于 2006-4-3 04:50 编辑 ]

我承认我对全部产品设计工作了解肯定不够深。我也承认对客观事物的认识是没有止境的。我还承认在人类的知识海洋里我是渺小到完全可以忽略的。不过我毕竟当了多年机械专业高级工程师，也许我是白吃饭的？呵呵，:-)

[ 本帖最后由 zhizhi 于 2006-4-4 09:05 编辑 ]

楼上讨论很激烈。不过首先要明确一些前提：

1、设计工具：是2维的（ACAD），还是3维软件？
2、配置的目的：是为了制造、销售，还是为了设计？

如果都是前者，ERP就能管了。
如果是后者，恐怕没有PDM就玩不转了。

一点浅见，欢迎拍砖。

再转贴一篇争论更激烈的文章。

PDM 的诞生和消亡

MRP 诞生了，但也慢慢地随着 ERP 的诞生而消亡了。
PDM 什么时候诞生的？诞生在什么环境条件下？不同的人有不同的看法。

从事 CAD 应用开发的人（以下简称 CADer）说，当管理 CAD 图档成为头疼问题的时候，PDM 诞生了。PDM 是应运而生，天生就是为了管理 CAD 图纸而开发的。
从事 ERP 应用开发的人（以下简称 ERPer）说，过去没听说过 PDM ，PDM 似乎真的是个新概念。那么，PDM 到底管些什么东西呢？
CADer：PDM 管理 CAD 图纸、零件和 BOM 表，可以从三维 CAD 模型自动提取 BOM 表，CAD 模型一变，BOM 也自动跟着变。。。
ERPer：慢着！BOM 表是我的老祖宗 MRP 发明的。MRP 和 ERP 天生就要管理 BOM 呀。你的意思是不是说，今后 ERP 的 BOM 表不需要自己管了，今后将要交给 PDM 来管了？
CADer：PDM 的最新进展现在叫 PLM，可以建立企业模型，ERP 只是 PLM 系统中的一个子系统。BOM 当然都在 PLM 或者 PDM 管理之下。既然 ERP 是 PLM 的一个子系统，当然 BOM 就归 PLM 管理。
ERPer：我被你弄糊涂了。你的意思是说，现在的 PLM 已经包括所有 ERP 功能，就象当年 ERP 包括了所有 MRP 功能和更多的功能，结果 MRP 就慢慢消亡了吗？我可没听说哪个 PLM 系统能做供、产、销、财务、成本管理等等业务呀。
CADer：现在的 PLM 软件产品，即使有了 ERP 的功能，也暂时不能和现在的 ERP 相比，这是事实。但是，今后将包括越来越多的原来属于 ERP  的功能。
ERPer：原来如此。是 PLM 公司希望提供企业信息化需要的全部功能。但是眼下还做不到。
CADer：是的。PLM 的建模功能非常强大，能够把 ERP 的功能模型也包括在内。
ERPer：那就是说，眼下还需要 ERP 和 PDM/PLM 各自分别管理零件和 BOM ?
CADer：是的。这是个缺点。
ERPer：但是你没有听说过，ERP 的建模功能也很强大，可以把 PLM 的功能模型也包括在内吗？
CADer：听说过一点。也许将来 ERP 软件公司和 PLM 软件公司生产的软件产品，互相都把对方包括进去了，结果，殊途同归。
ERPer：从你刚才介绍的 PDM 功能来说，自从 ERP 增加了文档管理功能。。。ERP 从来就说不清楚应该限制在哪些功能范围，而且它还总是不断地增加新功能。。。再和 CAD 软件公司配合，就把 CAD 图纸也管起来了。而且你说的从三维 CAD 模型自动提取 BOM 表的功能，是 CAD 软件公司提供的，ERP 的 BOM 当然一样可以接收和管理这些数据。而管理零件和 BOM 表的功能，ERP 天生就有。这么说，PDM 也就不是什么新功能了。
CADer：但是 PDM 软件支持 CAD/CAPP/CAM 的集成。CAPP 和 CAM 都从 PDM 管理的 CAD 模型中取得设计对象的几何描述信息。
ERPer：PDM 管理的三维 CAD 模型是不是以数据文件的形式，存储在 PDM 里？
CADer：是的。
ERPer：那么现在具备文档管理功能以及和 CAD 软件集成功能的 ERP ，一样也是以文件形式管理三维 CAD 模型。和 ERP 集成的 CAPP 和 CAM 软件，从 ERP 的文档管理系统中就可以访问到三维 CAD 模型的几何描述信息。
CADer：这么看起来，它们已经很相似了。
ERPer：和 PDM 集成的 CAPP 和 CAM 软件，是否从 PDM 中获得设备、工具、零件材料等等信息呢？它们产生的工艺路线、工时定额、数控机床NC代码是不是也要和有关的零件关联起来，存入 PDM 系统呢？
CADer：应该是这样的。但是实际上要看每个 CAPP 和 CAM 软件怎么设计实现的了。有的 CAPP 和 CAM 软件自己带有零件、BOM 和工艺路线、工时定额的管理功能，它们也自称有 PDM 功能。这和独立的 PDM 软件也存在功能重叠和数据冗余。
ERPer：和 ERP 集成的 CAPP 和 CAM 软件，还应该从 ERP 中获得设备、工具、零件材料等等信息。它们产生的工艺路线、工时定额、数控机床NC代码也要和有关的零件关联起来，存入 ERP 系统。
CADer：PLM 系统功能发展到顶蜂的时候，大概全部 ERP 功能也都包括进去了。
ERPer：ERP 系统需要管理设备、工夹具、质量检验仪表，以及它们的所有状态、维护管理信息和产品质量检验记录。用上文档管理功能，也就把这些对象的图纸也管起来了。
CADer：它们也是 PLM 的管理对象。这么看起来，ERP 和 PDM 的功能重叠以及数据重复就更多了。恐怕 PDM 其他的产品配置、项目管理、工作流管理、工程变更管理、特征与分类功能等，都和 ERP 里的功能相似。
ERPer：那么，说 PDM 是从管理 CAD 图档的需求产生出来的观点，是从 CADer 的角度上形成的看法。而 PDM 的功能范围，在没有提 PDM 概念的时候，ERP 里面也早已具备了。甚至可以说，从 MRP 的时代就开始产生了。
CADer：PDM/PLM 项目一直为如何与 ERP 无缝集成而头疼。
ERPer：听说有些花了不少钱的 PLM 项目，零件和 BOM 等基本静态的产品数据也无法传递给 ERP 系统。更谈不上管理设备、工夹具、质量检验仪表和产品配置、项目管理、工作流管理、工程变更管理和特征与分类管理了。
CADer：有些高档 PLM 在和 ERP 系统集成方面的功能已经比较完备了。
ERPer：这我也听说过。不过，就象前面提到的，也许最终哪个系统能更全面满足企业的全部功能需求，会成为最后的胜利者。我认为，到那个时候，PDM 产品就要消亡了。它已经完全融入一个高度集成的信息系统中，至于叫什么名字，已经不重要了。也许，作为一个“产品数据管理”的概念，PDM 还将永远存在，就好象财务一样。独立的财务软件已经越来越少，但是在 ERP 系统中的财务，仍然是个很清楚的概念和功能范围。

原帖由 oldsolo 于 2006-4-3 17:53 发表
楼上讨论很激烈。不过首先要明确一些前提：

1、设计工具：是2维的（ACAD），还是3维软件？
2、配置的目的：是为了制造、销售，还是为了设计？

如果都是前者，ERP就能管了。
如果是后者，恐怕没有PDM就玩不 ...

个人看法，CAD 集成首先应该分成通用和专用的。所谓通用的集成接口是指并不专门针对某个工程技术专业所设计的接口。所谓专用的是指针对某个特定的工程技术专业所设计的接口。通用接口提供的基本集成功能是管理文档，传递设计对象和 BOM。专用接口可以举一个例子说明：管道设计专业。它在特定行业--如建筑或船舶中设计管道。使用的基础元件是管道、阀门、法兰、三通、弯头、变径接头。。。这样的 CAD 仍旧是三维的，但是一般并不会把所有零件的几何形状都表示出来，而是用线、符号等抽象表示上述元件。这样的 CAD 系统还必然要在结构设计的三维模型中工作。而且自动计算和输出材料表等功能非常有价值。实现这样的专用 CAD 任务包括很多重要的辅助功能的接口就是专用接口。至于二维三维集成，根本不是难点。通用接口的真正适用范围和价值其实是很有限的。

配置的目的是什么？这个问题很有趣。“配置”的终极目的，是为企业经营服务，是赚钱。凡是需要使用产品配置技术的业务领域--销售、生产、采购、设计、工艺等，都应该支持。否则效益将很有限。