PLM 解决方案对比分析

PLM 解决方案对比分析。仅供参考。

谢谢了呀 ,感谢为先

这篇文章是站在ERP系统的角度来分析的，并不能称为一个客观的评价。

文章中把独立的PLM系统的功能给弱化了。
在SAP PLM系统中，CAD系统和PLM系统的数据交换体现在简单的BOM，而可配置的BOM放在PLM系统之中，而在独立PLM系统中还把CAD系统和PLM的可配置BOM的接口打上一个问号，这是不合理的。
企业产品的开发是一个复杂的过程，它不是一个简单的产品设计，而是一系列的产品开发过程，在这个过程中必然会产生借用，更改，变形等等。这就需要可配置的BOM。
企业车间里的生产依据是图纸，不是你的材料，你在SAP PLM利用可配置BOM的功能形成了新的产品，但是对于车间的工人来说如何生产，工人不能根据你所提供的物料清单和BOM结构来生产产品。这时就需要把配置之后的BOM能够返回给CAD系统，形成新的图纸。这一点按照文章所说就没有办法实现。
文章作者在CAD系统和独立PLM系统的可配置BOM上打了一个问号，我想可能是作者没有用过多少真正的独立的PLM系统，只不过看过一些文章有这个方面的介绍，然后认为这个不可能实现，所有自以为是独立PLM系统自吹自擂的功能吧。但是实际上很多PLM系统都能够实现这个功能。在CAD软件中进行二次开发，可以根据产品配置（变量配置，版本配置等等）来打开装配。
当然PLM系统还有一些其它的功能，作者应该仔细的研究研究PLM系统然后再下结论，以免误导其他人。

》在SAP PLM系统中，CAD系统和PLM系统的数据交换体现在简单的BOM，而可配置的BOM放在PLM系统之中，而在独立PLM系统中还把CAD系统和PLM的可配置BOM的接口打上一个问号，这是不合理的。
可配置 BOM 的具体实现技术没有什么通用标准。sap 可配置 BOM 使用一种专用的语言，有其独特的语法。我不认为CAD系统里可以自动产生可配置 BOM 的编程语句。

》企业产品的开发是一个复杂的过程，它不是一个简单的产品设计，而是一系列的产品开发过程，在这个过程中必然会产生借用，更改，变形等等。这就需要可配置的BOM。
我认为你说的 “借用，更改，变形” 等等和我所说的 “可配置BOM” 完全是两回事。你似乎并没有理解什么是 ”可配置BOM“。

》你在SAP PLM利用可配置BOM的功能形成了新的产品，
你恐怕误会了。可配置BOM只针对特定的应用场合有其特殊的价值，并非普遍适用。而且利用可配置 BOM 也没有产生任何新的产品，而只是产品的某一个种变型--而且肯定是预期中的，预先设计好的。

》但是对于车间的工人来说如何生产，工人不能根据你所提供的物料清单和BOM结构来生产产品。这时就需要把配置之后的BOM能够返回给CAD系统，形成新的图纸。这一点按照文章所说就没有办法实现。
配置之后的BOM为什么要返回给CAD系统？我认为基本没有必要。图纸早已画过了。不太可能针对可配置 BOM 的每一个具体配置方案画新的图纸--如果要这么干，还要可配置 BOM 何用？

》文章作者在CAD系统和独立PLM系统的可配置BOM上打了一个问号，我想可能是作者没有用过多少真正的独立的PLM系统，只不过看过一些文章有这个方面的介绍，然后认为这个不可能实现，所有自以为是独立PLM系统自吹自擂的功能吧。但是实际上很多PLM系统都能够实现这个功能。在CAD软件中进行二次开发，可以根据产品配置（变量配置，版本配置等等）来打开装配。。。。

你没有理解别人的意思。
考虑你前面的说法，我怀疑你根本没有理解文章中 “可配置BOM” 指的是什么东西。

两位都是狂人

zhizhi兄的文章确实将独立的PLM系统的功能给弱化了。
应该将那些有问号的全部都取消掉，呵呵。现在凡事号称是PLM的，都有配置管理功能。
PDM确实不能独立处理红线以下的工作，但PLM可以呀（至少从PLM这个概念上说是可以的），PLM已经不是一个软件了。
独立的PDM的好处是做了很多现成的嵌入式集成（对目前主流的CAD软件几乎都有），用户可以不离开设计环境直接调用相关的设计信息，这确实很方便。有些紧密集成的系统可以直接在PDM中更改产平的形状、配合等。
独立的PDM确实需要与ERP进行集成才能处理变更等，毕竟是两个公司开发的东西，需要在两个系统中分别维护物料、BOM、工艺路线等，形成了一定的数据冗余，增加了数据维护的难度，但并不是不可以实现。这也有优点，就是灵活了，可以与其它的ERP集成，而SAP仅能处理SAP的东西。很多企业是先上的ERP，本身就没有选择SAP（可能是当时没有发现潜在的需求，也可能是SAP的价格等等，呵呵），以后企业发展了，需要PDM，这时就会选择一家独立的PDM，一切好像也挺自然的，呵呵。可能这时PDM与ERP的集成毕竟比不过全套的SAP解决方案实现得那么好，但好像SAP在研发管理上也没有独立PDM做得那么好，应该折中地说各有优劣吧。

原帖由 mwd121 于 2006-3-30 09:13 发表
zhizhi兄的文章确实将独立的PLM系统的功能给弱化了。
应该将那些有问号的全部都取消掉，呵呵。现在凡事号称是PLM的，都有配置管理功能。
PDM确实不能独立处理红线以下的工作，但PLM可以呀（至少从PLM这个概念上 ...

为什么是问号？就是有问题。如果有兴趣，可以逐个讨论这些问号。图上有四个问号一个叉叉。
四个问号是：
1、CAD 系统的 BOM 如何变成可配置 BOM 。什么形式的，用什么原理实现的可配置 BOM。
2、在独立 PLM 中的可配置 BOM 如何传递给 SAP 。因为 ERP 中的可配置 BOM 要直接处理 BOM 如何在销售，生产，采购，仓库等业务中展开和处理。个人看法是不太可能在独立 PLM 和 ERP 之间传递。所以打问号是客气的。应该打叉叉。
3、独立 PLM 中的业务项，顶好也就是能实现按 ERP 中物料主数据的少部分字段来设计，以便能把数据传递过去。ERP 中物料主数据的绝大部分字段，都不可能在独立 PLM 中维护。要是考虑在独立 PLM 中维护和 erp 中物料的有效性一致，那独立 PLM 的实现就太复杂了。成本将非常高。
4、工程变更。这个问号还是应该换成叉叉的。工程变更要在两个系统中分别实施。

最后，还得加一个问号。即使是简单 BOM 传递，都有一个双向维护物料主数据的问题必须首先解决。
你在独立 PLM 中新加一个东西，你怎么知道 ERP 中是否已经存在，是新的还是老的？

最后补充，这是出自一个具体项目的比较方案，并不意味着全面比较，更不意味者故意弱化独立 PLM 。具体项目的比较方案有侧重点，注重的是客户的需求重点。独立 PLM 有什么如数家珍的优点，尽可以向需要的买家展示，本人毫无意见。再说，即使我有意见也没有任何影响。谁的市场份额都不会仅仅一篇一篇短文而发生戏剧性变化。

[ 本帖最后由 zhizhi 于 2006-3-31 00:16 编辑 ]

由于现在还没有完全理解zhizhi兄提到的可配置BOM，只能以我理解的可配置BOM来谈一下我的看法。
1、我个人理解的BOM变成可配置BOM有两种实现方式，一种是维护一个全产品结构树，通过规则、约束和条件，来根据客户的需要自动生成订单BOM，这个在生成订单BOM时简单方便，但需要做很多的基础工作，需用经常维护全产品结构树和约束条件。另一种是根据CAD产生的BOM人工调整产生带有工艺信息的工艺BOM（下面带有多工艺路线），当接到客户订单时根据客户需要调整使用的零件加工和装配工艺路线，这种方式管理深度没有第一种方式深，不过很容易实现。这两种方式生成的结果都是订单BOM。不知道zhizhi兄讲的可配置BOM是怎么实现的，是不是我理解的这个意思？
2、既然传过去的是订单BOM，在ERP中怎么展开和处理应该就与独立PDM没有关系了，如果是由于设备能力等原因，不能执行选定的工艺路线时，只需要单独进行调整就可以了（我公司使用的是四班的ERP，不支持多工艺路线，就是这样调整的）。
3、为了充分利用两个系统的优势，仅在PDM维护一些集成必须的属性，能将信息正常传递就可以了，并不需要维护过多的数据，这些数据的添加和调整可以直接在集成接口中以默认值的形式提供或直接在ERP中调整，这样需要维护一致性的数据量就减少很多了。不管是在哪个系统中，只要实现数据仅输入一次，应该就达到集成效果了。
4、工程变更对于集成的系统来说不可能完全自动实现，需要较多的人机交互来进行调整。这个绝对是SAP系统的优势。

mwd121 ：
我指的是第一种。除了维护全产品结构树（超级BOM）外，还要维护相应的超级工艺路线，当然还有规则、约束和条件。都是专用语言写出来的类似程序代码一样的东西。所以我认为以目前的计算机人工智能技术水平，基本上不太可能实现自动转换和生成。事实上即使根据可配置 BOM 产生了定单 BOM ，也还往往有继续手工修改的必要。还有多层可配置 BOM 的维护任务以及由生产采购等业务部门对定单 BOM 的变更（如事先经过工程部门同意的替换件）。这更不是在独立 PDM 中能完成的任务。结果呢，很难维护独立 PDM 和 erp 两个系统中定单 BOM 的一致性，如果说能实现的话。如果定单 BOM 仅仅在 erp 中维护，那么独立 PDM 管理产品数据的局限性立见。

[ 本帖最后由 zhizhi 于 2006-3-31 10:52 编辑 ]

原帖由 zhizhi 于 2006-3-31 02:29 发表
mwd121 ：
我指的是第一种。除了维护全产品结构树（超级BOM）外，还要维护相应的超级工艺路线，当然还有规则、约束和条件。都是专用语言写出来的类似程序代码一样的东西。所以我认为以目前的计算机人工智能技术水 ...

我想zhizhi可能是对PLM不是很了解，就是了解也只是部分PLM系统的一些简单的功能。
zhizhi兄所说的这种可配置ＢＯＭ在ＰＬＭ中是完全可以实现的。
１　在很多ＰＬＭ都有一个叫版本配置的这样的一个功能。用户可以根据不同的版本规则来形成新的ＢＯＭ。这些规则可以使车型，也可以是时间，等等。
２　另外我所用的ＰＬＭ系统中还有一个叫变量配置的功能，根据这个功能你可以在装配上设置一些变量条件，然后但开装配时选择不同的条件可以使不同的ＢＯＭ，给你一个简单的例子，一个汽车在上海使用和在佳木斯使用所需要的燃油不能一样，那我配置这个ＢＯＭ的时候我就可以设置一个约束条件：使用地点，当用户选择佳木斯的时候，系统会在ＢＯＭ上装配凝固点比较低的燃油，当然如果选择的是上海，就选择凝固点比较高的。

这样的配置规则在SAP PLM我相信也能实现，但是我所使用的系统还有一个比较好的功能，就是你在ＣＡＤ软件打开这个装配的时候，你也可以选择你所配置的版本规则，或者变量规则。然后打开的就是配置好的装配，用户可以用这个装配图去生产，我想SAP PLM应该没有这个功能吧。

另外产品的材料是在设计的时候就定下来的，现在的CAD软件中都提供了材料这样一个属性，我想BOM中的材料也应该以这个为基础，而且产品设计也不仅仅是提供一个BOM就万事大吉了，还要进行加工，分析。这些都需要在CAD软件中去完成，SAP PLM能够实现这些功能吗？而我所使用的PLM系统也可以对这些过程进行管理，当然你可以把这些分析的结果作为一个数据放在SAP PLM中，但是这样和原来的文件如何关联呢？

工程变更同样不是说把BOM改一下就完事的，还需要对原来的设计进行更改，SAP PLM是如何实现的呢？ 还是那句话，生产的依据是图纸，不是一个用Excel就能做出来的BOM表。

[ 本帖最后由 bluemanager 于 2006-3-31 05:33 编辑 ]