泼冷水

极大模式下的一个理论
  
但在国外公司达到一定规模就拆分,否则就内耗太大
  
闷人的excel就解决的相当好了(以十台加工中心的工厂算),
  
用个数据库加个秘书CAD cam的东西就劝搞定了, 至于物流,仓储
  
不是我们cad/cam工程师能搞定
  
个人认为这些东西真正能产生效益的不多, 都是认证之类的标牌
  
或者it行业的"烧钱"
  
目睹海尔的iman ..... erp之后, 没计算的时候 通用的汽车已经
  
大量有序的生产和销售了.
  
管理是个朴素的东西, 谁家里也没用pdm, 也都井井有条
  
如同mba, 无非是个围城里的那个家伙买的文凭.
  
愚人的肤浅,请一笑了之
  
我也欢迎两位版主::r::r::r::r

PDM本身是个涉及到管理的东东，PDM软件本身只是个工具，如果使用的不当，有可能自宫。欢迎多提些意见。

qbasic对企业很有理论研究呀,
  
你的帖子暗含如下几个概念:
企业规模到多大才算合适？
管理是什么？
管理的好坏该怎么评价？
  
由此就必须研究:
1)什么是企业
2)企业的目的是什么?
3)......
  
另外接下来的东西就难看懂了，需要自己在合适的地方添加标点。
看来你需要把你的“资源”好好的“管理”一下才能实现你的“目的”。

产品数据管理从刚开始的应用需求来说，CAD/CAM这一块应该是最先需要的。CAD/CAM实际上以设计部门为主吧。希望QBASIC能将你的理解和所认识的整理出来大家分享。

neuw wrote:
PDM本身是个涉及到管理的东东，PDM软件本身只是个工具，如果使用的不当，有可能自宫。欢迎多提些意见。

  
好贴切的比喻啊！只有高人才能说出来，只有经历过才可能是高人啊！呵呵，猜的，别见怪

kmsniper wrote:
qbasic对企业很有理论研究呀,  
  
  你的帖子暗含如下几个概念:  
  企业规模到多大才算合适？  
  管理是什么？  
  管理的好坏该怎么评价？  
  
  由此就必须研究:  
  1)什么是企业  
  2)企业的目的是什么?  
  3)......  
  
  另外接下来的东西就难看懂了，需要自己在合适的地方添加标点。  
  看来你需要把你的“资源”好好的“管理”一下才能实现你的“目的”。

  
标点是近代的产品 古人是不用的  现代有个叫王朔的也不太会用 我看他的东西多了  也不太会用  不用也一样(这是新式的标点 更有表现力)
  
企业规模到多大才算合适？
  
400人以上需拆分  否则出了白领就要命了
  
管理是什么？
  
制定了规则来维护 像法律需要警察之类的来维护 美国法律
  
存在了几百年 够细了 照样有人瞎搅 中国总说法律法规不健全....
  
所以皇上也是管理 总统也是管理 也有唐朝 也有清朝 简约即完美
  
再好的管理体系大了就有人混杂中间混饭-----白领的一大部分
  
管理的好坏该怎么评价？
  
最小的内耗产生最大的效益
  
什么是企业?
  
挣钱的主体
  
企业的目的是什么?  
  
为投资者挣钱
  
为工作者挣饭
  
MBA的教材都是这样掰出来的

顶一下楼主。

俗谈胡说：
CAD/CAM应用是新技术的结晶，但发展到一定阶段出之间的瓶颈，最讲究信息技术应用的CAD/CAM之间竟出现信息沟通的障碍，出现一个个信息孤岛，上下游之间、上游之间、下游之间等等。归根结底，是管理上出现问题，没有与时并进，于是，出现了并行工程/协同设计等等。。。
信息产业添油加醋，不断地鼓噪，出现诸如PDM、PLM、ERP、CPC、SCM、CRM等，还有项目管理。。。。。这些西式的东东在西方成功率为20%，跑到中国这个管理上有五千年历史的国度，再加之先进文化、先进技术、先进生产力引导，IBM、EDS、PTC之流真是班门弄斧、关公面前耍大刀！！！！
Teamcente、LCA、Intralink....这些自己都没搞懂的东东，就拿来骗钱。。真是国际大老千！！！

这如高校里的有些教授 东西从来不肯产业化 论文从来不想让人看懂
  
就是混这口饭的 何柞庥说很多院士都贬值了
  
ERP这行业 开口就是 200W 回扣占很大一部分 就是大企业领导
  
捞钱的个口子 用不用的起来如何评价 CAD CAM 工程师根本无从过问
  
有啥技术 就是数据库 还有WWW.ICAX.CN 的数据多?
  
原始数据有了 用特征检索就是了
  
把各种信息输入论坛 到时找 就是 PDM
  
IDESIGN 再买个服务器 给企业做 PDM 就行了 叫网络 PDM

哈哈，观点不错，继续讨论