【原创】我两年来学习大部分CAD软件的比较结果

    我支持SW2004，比2003版在曲面功能上又有长足的进步！包括。圆顶，变形，包覆等等高端应用。
     我刚刚毕业，现从事无人机设计工作。为了给自己选择一个适合工作的软件，自学过大部分CAD软件，包括UG、CATIA、ProE、Cimtron、Inventer、SolidEdges、CAXA2D&3D、SOLIDWORKS、金银花。经过两年的实践，最终选定SolidWorks为使用软件，将来再学习UG进行高端设计。我发现SolidWorks在易用性上类似低端软件的同时，功能越来越强。我本来还想学Rhinoceros来补充2001&2003版的曲面功能不足，但是2004出来后发现完全没必要，我做了论坛上的许多题目，都成功了。
     我非常喜欢其丰富的曲线处理功能，终于可以离开CAXA了，因为设计飞机有大量的翼型、截面曲线处理，SW2003以前所有的软件只有CAXA2000和V2由这个能力，UG&CATIA可能有这种功能，但是用起来太繁琐。看着我的师兄弟们成天对着CATIA一个一个输入翼型点，真是觉得苦海无崖……
     还有工程图非常方便，效果很好，可以加入三维效果。居然还有GB,毕竟在中国加工环境还离不开工程图。
     其对中国市场的重视成度绝对值的其它软件学习！在所有的大型软件中，第一个推出简体中文版。（我们单位用的是CATIA,Fack!到现在还是“喊话”版，但是有日文和韩文版! ***   ***   *** ……），而且有一本非常好的全简体中文入门书在软件中，实例练习也是中文的，SolidEdges V14简体中文版都没有这么彻底!Inventer的帮助也没有他详细。这多于广大初学者和在AutoCAD苦海中挣扎的工程师们，尤其是年纪大一点的同志们非常有好处。
     当然SolidWorks也不是十全十美的，其功能的完整度，成熟程度远不及UG、CATIA等软件，曲线功能还是不如CAXA V2丰富。工程图功能不如在中国称霸几十年的AutoDesk的Inventer，在国标标准件方面当然不如中国自己的CAXA系列和Solid2000系列。绘图效果也比不上CATIA和Inventer。但是其低廉的售价，和基于模块的开发思想一定程度当增加了他的竞争力。我个人的感觉如下：
  
我个人的比较
  
界面：
Inventer、CATIA、SolidWorks、UG、SolidEdges、CAXA2D&3D、金银花、ProE、Cimtron
  
图形显示效果：
Inventer、CATIA、SolidWorks、UG、ProE、SolidEdges、CAXA2D&3D、金银花、Cimtron
  
易用性：
Inventer、SolidWorks、CAXA2D&3D、SolidEdges、金银花、CATIA、UG、ProE、Cimtron
  
曲线功能：
CAXA2D&3D、SolidWorks、UG、Inventer、SolidEdges、CATIA、ProE、Cimtron
  
曲面功能：
UG、CATIA、ProE、Cimtron、SolidWorks、SolidEdges、CAXA2D&3D、Inventer
  
造型功能：
UG、CATIA、ProE、SolidEdges、SolidWorks、CAXA2D&3D、Inventer、Cimtron
  
工程图：
Inventer、CAXA2D&3D、SolidWorks、SolidEdges、CATIA、UG、ProE、Cimtron
  
对硬件的要求：
CAXA2D&3D、Inventer、SolidWorks、UG、CATIA、SolidEdges、Cimtron、ProE
  
运算速度：
CATIA、UG、Cimtron、ProE、SolidEdges、CAXA2D&3D、Inventer、SolidWorks
  
可扩展性：
SolidWorks、CATIA、UG、ProE、Cimtron、SolidEdges、CAXA2D&3D、Inventer
  
中国化：
CAXA2D&3D、金银花、Inventer、SolidWorks、SolidEdges、UG、ProE、Cimtron、CATIA
  
自己见解，比较浅，大家讨论讨论。
  
多重螺旋线的作业（三重）

楼上的高手分析得非常客观，全面。

作飞机机身的呀。。。下工夫学习UG，OR CATIA吧。。。
嫌英文烦？好东东哪有中文的。。。就是有，还不是翻译的哦，不全，看着学着还别扭。。。
另，中国的无人机有电脑桌大吗？也就那么大吧。。。比玩具飞机稍大些吧？在南航的操场上见过，一个大玩具，以后给儿子弄个玩UG可以轻松搞定。。。。
SW没用过，8懂。。。但是一个朋友用来做简单的结构，还是很实用的。。。
汽车车身跟飞机机身建议学UG，CATIA，SURFACER。。。。可能开始要花很大工夫，可是会很实用。。。。（英文一定要过关呀。。）

英文不是看不懂，CATIA、ProE都是学的英文版。帮助？我从来没看过，因为软件用得多了，使用方法、单词、过程都大同小异。只有当初学SW2001和Cimatron的时候需要人指点和看帮助，也只是入了个门，后面都是凭着兴趣自己摸索的。
     我主要从实用性和方便上考虑问题，也说了以后学习UG的事。
     不要诋毁中国的无人机，以我的了解，个人认为世界上大致水平是以色列、美国、中国。只是中国的工程、电子环境比较糟糕，所以在工艺和设备方面落后。你看到的是南航航模队吧？北航也有。
     无人机不是看大小，是看飞行时间、飞行精度、载荷等。全球鹰并不一定比以色列的小无人机先进，只是美国有许多先进的设备可以装在飞机上。这是环境所致，中国会迎头赶上！
     另，我不只是设计机身的。我大学学的是控制，自学的CAD设计。

   两年了时间接触这些软件。。明显是不够的。。况且也只是全面开花。。并没有 深入。。有好多的也还不了解。。
   不过，既然是为国出力，就好好努力吧。。
  不过建议用UG OR CATIA。。。来从事你的工作。。毕竟他们和汽车和航空业的发展是密切相关的。。   

谢谢教导。
  
五角星的作业

SW笨笨 wrote:
英文不是看不懂，CATIA、ProE都是学的英文版。帮助？我从来没看过，因为软件用得多了，使用方法、单词、过程都大同小异。只有当初学SW2001和Cimatron的时候需要人指点和看帮助，也只是入了个门，后面都是凭着兴趣自己摸索的。  
      

只能说二个字：无知
  
我看人家搞了八、九年的UG，也没你这么狂哦~~~

笑傲江湖 wrote:
   
  只能说二个字：无知  
  
  我看人家搞了八、九年的UG，也没你这么狂哦~~~

除了同意笑傲江湖兄的看法,我没啥好说的!

那时我只是在选我以后要用的软件，并不是正式学习。就想买苹果看外观，吃苹果再尝味道。我自学UG一天画的螺旋桨桨叶回头贴上来（不过画了也有足足一天）。
UG我正在收集资料准备深入学习。关于为什么选UG，以后再发贴跟大家讨论。
  
定常流圆柱分析（SW2003＋Floworks2003）：

笑傲江湖 wrote:
   
  只能说二个字：无知  
   
  我看人家搞了八、九年的UG，也没你这么狂哦~~~

  
       现在的学生。。。
      楼主既然学过UG，一定看过清华出的那套教材吧？十好几本，还不是翻译的CAST？（另，你不看英文帮助，知道什么是CAST吗？）并且翻译的8准8全。。。
       CATIA在上半年还找不到中文的教材，就是现在的几本，清华借版知城数位的两本，还有机械工业出版的两本，还有一本教你做烟灰港的，还不是翻译的E-DOCUMENTIONG？翻译的比较好的，应算是上海迅利的技术支持读本，你能拿到吗？。。。你不看E-DOCUMENTIONG，看什么呀？有什么高招，分享分享呀
       不是我看不起无人机。。。差距是明显的，美国的无人机携带导弹，能击中地面的行驶吉普，你们做的无人机机有导弹大吗？也就桌子般大。。感觉无人机就是一个大玩具现在好象用做靶机来着。。。国家一年投资几百万，上千万，就弄出这么个玩意来。。。我也爱国，也希望我们的飞机哪一天能撞下美国的飞机，。。。可是，没听说哪个国家用SW设计飞机
       两年能接触这么多软件，机会不错啊。。。8过，先学好一样应该8错。。。另，你是MASTER？
        一天搞定FROM FEATHER ，画出螺旋桨，果然N啊。。。我学UG时半年多老板说还没入门那连个车壳也画不好，更不用说飞机壳拉
        无人机身那么小个玩意（不是航模队的，不过看上去就是航模），用三为坐标仪扫描逆向反求应该很容易做的。。。不知你们单位如何做？
        看来你需要在这里多潜潜水再来发言。。。看看用什么做什么东西，心中有数。。。。
        谦虚使人进步。。。。