您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册
举报
SW笨笨 wrote: 我支持SW2004,比2003版在曲面功能上又有长足的进步!包括。圆顶,变形,包覆等等高端应用。 我刚刚毕业,现从事无人机设计工作。为了给自己选择一个适合工作的软件,自学过大部分CAD软件,包括UG、CATIA、ProE、Cimtron、Inventer、SolidEdges、CAXA2D&3D、SolidWorks、金银花。经过两年的实践,最终选定SolidWorks为使用软件,将来再学习UG进行高端设计。我发现SolidWorks在易用性上类似低端软件的同时,功能越来越强。我本来还想学Rhinoceros来补充2001&2003版的曲面功能不足,但是2004出来后发现完全没必要,我做了论坛上的许多题目,都成功了。 我非常喜欢其丰富的曲线处理功能,终于可以离开CAXA了,因为设计飞机有大量的翼型、截面曲线处理,SW2003以前所有的软件只有CAXA2000和V2由这个能力,UG&CATIA可能有这种功能,但是用起来太繁琐。看着我的师兄弟们成天对着CATIA一个一个输入翼型点,真是觉得苦海无崖…… 还有工程图非常方便,效果很好,可以加入三维效果。居然还有GB,毕竟在中国加工环境还离不开工程图。 其对中国市场的重视成度绝对值的其它软件学习!在所有的大型软件中,第一个推出简体中文版。(我们单位用的是CATIA,Fack!到现在还是“喊话”版,但是有日文和韩文版! *** *** *** ……),而且有一本非常好的全简体中文入门书在软件中,实例练习也是中文的,SolidEdges V14简体中文版都没有这么彻底!Inventer的帮助也没有他详细。这多于广大初学者和在AutoCAD苦海中挣扎的工程师们,尤其是年纪大一点的同志们非常有好处。 当然SolidWorks也不是十全十美的,其功能的完整度,成熟程度远不及UG、CATIA等软件,曲线功能还是不如CAXA V2丰富。工程图功能不如在中国称霸几十年的AutoDesk的Inventer,在国标标准件方面当然不如中国自己的CAXA系列和Solid2000系列。绘图效果也比不上CATIA和Inventer。但是其低廉的售价,和基于模块的开发思想一定程度当增加了他的竞争力。我个人的感觉如下: 我个人的比较 界面: Inventer、CATIA、SolidWorks、UG、SolidEdges、CAXA2D&3D、金银花、ProE、Cimtron 图形显示效果: Inventer、CATIA、SolidWorks、UG、ProE、SolidEdges、CAXA2D&3D、金银花、Cimtron 易用性: Inventer、SolidWorks、CAXA2D&3D、SolidEdges、金银花、CATIA、UG、ProE、Cimtron 曲线功能: CAXA2D&3D、SolidWorks、UG、Inventer、SolidEdges、CATIA、ProE、Cimtron 曲面功能: UG、CATIA、ProE、Cimtron、SolidWorks、SolidEdges、CAXA2D&3D、Inventer 造型功能: UG、CATIA、ProE、SolidEdges、SolidWorks、CAXA2D&3D、Inventer、Cimtron 工程图: Inventer、CAXA2D&3D、SolidWorks、SolidEdges、CATIA、UG、ProE、Cimtron 对硬件的要求: CAXA2D&3D、Inventer、SolidWorks、UG、CATIA、SolidEdges、Cimtron、ProE 运算速度: CATIA、UG、Cimtron、ProE、SolidEdges、CAXA2D&3D、Inventer、SolidWorks 可扩展性: SolidWorks、CATIA、UG、ProE、Cimtron、SolidEdges、CAXA2D&3D、Inventer 中国化: CAXA2D&3D、金银花、Inventer、SolidWorks、SolidEdges、UG、ProE、Cimtron、CATIA 自己见解,比较浅,大家讨论讨论。
本版积分规则 发表回复 回帖后跳转到最后一页
QQ 咨询|手机版|联系我们|iCAx开思网
GMT+8, 2025-4-11 02:02 , Processed in 0.031366 second(s), 9 queries , Gzip On, Redis On.
Powered by Discuz! X3.3
© 2002-2025 www.iCAx.org