【原创】CAXA 其实并不落后。

原帖由 xuhaojohn 于 2006-3-16 20:05 发表
支持国货，强我中华！！！以前我学过MDT6.0，对于全参数化设计有一定感觉，总的来说，对画平面图有好处，但是不太自由，我不喜欢拘束，那样会影响创造力，所以我选择CAXA，我觉得方便强于功能。因为大部分设计还是 ...

         聪明人都不喜欢拘束（也不会被拘束)  你看看各个软件版的人数就清楚了，你我的设计优势还可以维持几十年，否则偶也不敢乱发贴。（你我都清楚什么是“自由”）

[ 本帖最后由 fjp0931 于 2006-3-16 20:31 编辑 ]

原帖由 wly63568 于 2006-3-14 14:58 发表
我发现FJPFZW太能吹了
caxa是好是坏，我们用CAXA的最清楚
我们喜欢用CAXA，但我们也知道它还存在一些缺点
你这样一味的吹嘘，我不知道对CAXA的发展有什么好处？？？
我真怀疑你是不是故意在这里捣乱的

         你不用怀疑，因为你根本就不可能知道偶们在说什么，不信你问问xuhaojohn和DD老大 。
理解偶们这些话是有相当的智商要求的

[ 本帖最后由 fjp0931 于 2006-3-16 21:00 编辑 ]

其实约束有约束的好，非约束有非约束的好。
还没有什么定论呢。

如果是在造型阶段，想创作随心所欲，当然是越自由越好。

但是到了工程设计阶段，甚至是系列化设计，
希望 改变若干参数 就能得到同系列另外一个产品，而不需重新建模。

但是我觉得CAXA是两种设计方式都支持的，
稍微偏自由风格一点。
如果需要参数化设计，完全可以用各种约束工具把模型约束起来。

想约束的时候就约束，想不要约束的时候就不要约束，这才是真正的自由。

原帖由 fjp0931 于 2006-3-16 20:56 发表



         你不用怀疑，因为你根本就不可能知道偶们在说什么，不信你问问xuhaojohn和DD老大 。
理解偶们这些话是有相当的智商要求的

偶是不懂你在说什么，也没有你智商高，因为你是外星人吗，呕。。。。

[ 本帖最后由 DD Doing 于 2006-3-23 11:11 编辑 ]

fjp0931，你不是很行吗
附件里的igs文件，麻烦你用实体设计帮我打开
如果行的话，我再也不用其他软件。
注意：一定要用实体设计，不要用其他软件来辅助哦。

[ 本帖最后由 wly63568 于 2006-3-18 10:58 编辑 ]

原帖由 wly63568 于 2006-3-18 02:57 发表
fjp0931，你不是很行吗
附件里的igs文件，麻烦你用实体设计帮我打开
如果行的话，我再也不用其他软件。
注意：一定要用实体设计，不要用其他软件来辅助哦。

        给你来个动态的，看你还有什么话说。
       这下该承认智商的重要了吧？用实体设计这方面达不到一定的数值最好别用

[ 本帖最后由 FJPFZW 于 2006-3-18 08:44 编辑 ]

我现在3D用PROE，2D用的是CAXA ，感觉2D比AOTU CAD好用多了。不过对CAXA电子图版 有一个小小的建议：打剖面的时候好象有智力障碍。老是错问题。现在大多是3D转2D，都存在装换精度的问题，衷心希望CAXA 有所改进。以上，谢谢支持民族产业

我学CAXA  已经有1年了  除了电子图版以外 别的东西并 不好  一个复杂的三维造型 跟 UG 根本没法比

原帖由 weifeng333 于 2006-3-19 21:52 发表
我学CAXA  已经有1年了  除了电子图版以外 别的东西并 不好  一个复杂的三维造型 跟 UG 根本没法比

       因为你仅仅接触到的是造型，而不是真正的机械设计。真正的大型复杂机械设计重视的是自上而下的先进的大装配方法（最重要的是具有内部装配功能，UG并不具备这一最先进的功能）和建模及编辑实体的方式，而造型对于真正的机械设计而言是最基本和最底层的。

原帖由 FJPFZW 于 2006-3-18 16:40 发表


        给你来个动态的，看你还有什么话说。
       这下该承认智商的重要了吧？用实体设计这方面达不到一定的数值最好别用

看来，你这个外星人是无耻到无极的地步了。
我不会来这里和你再争论了。
但是，我最后再说两点：
1、如果用实体设计需要像你这么“高”的IQ，我想问你这个软件你卖给谁用。
2、你敢保证你是用实体设计打开的？最好的检验办法是，请论坛的兄弟们下载这个igs文档，用实体设计打打开。群众的眼睛是雪亮的。