說說大家放棄UG的理由~~

QUOTE:
jdbc2kdsp wrote:
UG,CATIA我都在用，没感觉到UG有什么不好，可能会出现样条打断以后影响曲面模型（你就在打断前复制一下），编辑边界约束时出错率高（提高曲线质量）等情况，但是UG能做到其他软件做不到的事。CATIA V5最高12次曲面G2连续（V5读V4的文件都会有问题），UG最高24次曲面G4连续，有很多种G2连续的BLEND方法，对于实体建模时考虑拓补模型，UG也方便的多，布尔操作想怎么用就怎么用。  
   
  XWindow是平台移植性很高的C语言窗口表达方式，Unix的各方面性能都远远领先于Windows（WINDOWS xp 和后续版本就是垃圾），VFX变量化设计是一种趋势，Ford坚持使用EDS PLM，也就是现在的UGS PLM。UG的内存管理比CATIA强，至少CATIA正版在某些机器上每30分钟跳出来一次，UGd版都不会有。  
   
  我觉得欠约束的草图编辑起来更随心应手。CATIA GSD的SWEEP一样没有边界约束，freestyle的非参编辑暂时不提。说到孔加工，准确的说是点位加工，试试UG的KF，只需一两个按键自动帮你解决所有工艺规划和参数设置！至于UG的模版文件，功能有多强大，没用过的人是不知道的。
1.打斷前複製一個? 一個複雜的工件, 會用到多少次打斷, 複製了一堆線, 日後設變不會有問題嗎~~~
  
2.UG能做到其他软件做不到的事??? 可否舉個例子呢, 我用UG6年以上了, 現在用CATIA, 也沒發現UG有什麼特實用的功能是CATIA作不到的,不實用的就別說了~
  
3.看來你對CATIA不熟喔, 你猜錯了, CATIA是16階, 誰會用到24階???世界上可能沒人會使用24階吧, 你試著把曲面調整到24階, 看看對系統效率有多大的影響,就會知道我在說什麼了~
  
4.Unix的各方面性能都远远领先于Windows ??? 嗯嗯, 這是實話, 但你後面少加
了一句 "除了圖形介面以外", CAD最需要的圖形介面, 用過工作站的都知道, UNIX的圖形介面如何嚕~~
  
5.PLM ??? 這個的大家都很清楚PLM的龍頭大哥是CATIA, 你竟然覺得UG的PLM
比CATIA完整~~~~我倒~~~
  
6."我觉得欠约束的草图编辑起来更随心应手", 看來你不是搞設計的, 你只求建圖時方便, 沒考慮到設變是不行滴~~ 不過CATIA也可以欠約束~
  
7.SWPET就不用多說了, 看來你不懂CATIA~
  
8.孔加工?你是指CAM的孔加工, 還是指CAD的定位孔???如果是CAM, 五軸大都
用CATIA,沒人在用UG作五軸滴, 如果是指CAD, 那功能差不多~ UG也沒比較好~

原帖由 hunanlzl 于 2006-5-3 14:28 发表

怎么乱讲?卖弄啥呢,PRO你还没真正学会!

有谁能说自己真正学会了一个软件呢?我们大家其实只是学会了某个软件的一部分而已.所以大哥你也没必要去说别人,因为我也可以肯定你没有真正把Pro/E学会.
我只学会了Pro/E的皮毛,UG也只会皮毛.可是都是皮毛,我还是觉得UG好.
不可能让一个很资深的Pro/E高手和一个UG的初学者来比较.
告诉大哥,当你会用UG的截型体曲面和扫描曲面.以及直纹面,通过曲线曲面和通过曲线网格曲面.里面的参数你都能用得很熟的话,你再来评UG吧.
还是那句话,不要让一个无知的UG初学者和一个用了很久的Pro/E的资深用户来比较.
祝你工作愉快!

原帖由 语无伦次 于 2005-3-10 13:16 发表
我以前是用PRO/E的，现在正在用UG。感觉UG的草图实是不好用。
看了各位的贴子，难不成还要再回到PRO/E。唉，路在何方！

哎~~同感同感啊！！！

原帖由 navy0103 于 2006-5-4 02:36 发表

哎~~同感同感啊！！！

如果大哥想学好UG,就抛弃UG的草图吧.我一般方法是用基本曲线,偶尔用基本曲线打底后进入草图引用而已.
UG的基本曲线强大功能不用是不知道的.

原帖由 airbus 于 2006-5-4 08:17 发表

有谁能说自己真正学会了一个软件呢?我们大家其实只是学会了某个软件的一部分而已.所以大哥你也没必要去说别人,因为我也可以肯定你没有真正把Pro/E学会.
我只学会了Pro/E的皮毛,UG也只会皮毛.可是都是皮毛, ...

呵呵,他( hunanlzl )说得也没错,proE我确实不会,只用它做了一个项目,一边摸一边做,慢了点,烦了点,不过最后还是完成的不错.有时间的话肯定是可以用好的.只是跟proe感觉上有点不投机.它的style功能其实也是很强大的,构面作图修改都很方便.ug是只用很久以前到过V18版,最喜欢把autocad的图转进去构面/实体,新的nx也没怎么用,但感觉比较符合自己的使用习惯,如此而已.

其实每个软件...有那么多人在做/在用,功能上面都是很强大的,用好了都没问题,就看跟自己投不投缘了.包括使用习惯/机会/性格/环境等很多因素.不可强求.也不可能都用好,能做事就ok.

仅为一己之见.

[ 本帖最后由 lonstar 于 2006-5-4 18:13 编辑 ]

原帖由 outlook3721 于 2005-6-9 21:32 发表
其实UG能将综合的模块合成一个文件,档案比较简洁,加上如果是优秀的工程师,什么软件都能完成.我以前是用PROE,现在用UG,但我现在觉得UG还是不错的,有时全参也不是一件好事,UG也可能实现全参.我觉得无必要又无理由放 ...

正因为你不学参数，就认为PROE简单，没有参数的PROE是没有生命的，应用高度没有发挥，又何来难度？

外面用得多的不一定好，外面鼓吹的也不一定强。其实真正的技术永远掌握在少数人手里（我并不是其中之列）。这就告诉真相和我们日常所见所闻大有差池。

原帖由 hujianhui2 于 2006-1-18 20:27 发表
都别瞎争了，我们每个软件选一个比较厉害的代表出来，每人做一辆车，从建模、模具、加工到工程图，全套做好，录象做好，都发上来，由每种软件的斑竹们联合比较，由全中国网友评分，看看到底哪个软件好，同时大家也 ...

这样也不能比出真区别，因为中间过程及后续操作是不好比较的。

UG自己说的建模路:这不用那不用,否则不能参数化
那干脆用完全参数化的吧
体素用作第一个根特征(Timestamp=0)

不要使用体素(块、柱、锥、球等)多于一次

试着使用简单的成形特征

试着避免长的相关性链(更新困难)

在一功能特征组内的特征应关联到这个组的主特征
尽管UG允许你在一个实体设计上使用多个根特征，这样，你可以分别建立多个主结构，然后在设计后期将他们布尔运算起来(但通常不建议这样做!_不相关)

零件相关设计__UG允许你在模型完成之后再建立零件的参数关系，但是更加直接的方法是在造型过程中直接引用相关参数 ；
用参数化建模
尽量不使用没有相关性的曲线
不要用 Edit  Transform，而要用Feature Operation  Instance
不要用Curve Operation Extract  Edge Curve，
        而要用Form Feature  Extract  Curve……

原帖由 ug护法 于 2006-4-5 11:47 发表
看了半天，是两个爱钻 牛角尖的 大战，

真是：穷人学技术，富人学管理啊

说得极是！