是无参化还是参数化,哪个是将来的趋势,大家能否讨论一下!!

只看该作者 · 发表于 2006-4-27 00:38:39

fjp还是一贯的风格啊

只看该作者 · 发表于 2006-4-27 09:33:46

若几个产品雷同的话,我用PRO/E做,很省力
逆向用UG无参,UG的参数化还是很有限的
客户未定型的产品,有参无参都麻烦

只看该作者 · 发表于 2006-4-27 09:47:23

原帖由 uplight 于 2006-3-3 00:54 发表
无参化还是参数化：
proe和catia我都用，感觉各有优点和缺点，主要看行业不同，选择就不同。

哪个是将来的趋势：
都有，肯定比，单纯只是参数或者只是无参，要好的多。

这个观点比较支持，主要看你做什么，所需的软件当然不同，
现在ＰＲＯＥ很普及，其它的就不是很多，就是因为这点

只看该作者 · 发表于 2006-4-27 09:48:23

原帖由 fjp0931 于 2006-2-12 04:41 发表
超级高手们都知道你在说什么，并且和你持一样的观点，而百分之九十九的一般人根本不知道你在说什么。

只看该作者 · 发表于 2006-4-27 09:50:33

原帖由 hz1981 于 2006-4-27 01:33 发表
若几个产品雷同的话,我用PRO/E做,很省力
逆向用UG无参,UG的参数化还是很有限的
客户未定型的产品,有参无参都麻烦

习惯问题

只看该作者 · 发表于 2006-4-29 23:21:38

总觉得无参就不叫设计

只看该作者 · 发表于 2006-4-29 23:37:08

原帖由 ttmars 于 2006-4-29 23:21 发表
总觉得无参就不叫设计

酸菜有没有看到偶所说的像他一样的一般人，有于他们的大量存在才能使超级高手们一直到退休以后都高枕无忧，因为竞争者想找都找不到。这下你知道偶那贴在说什么了吧？和偶一样，无敌的感觉好吗？

本来偶想给他们看一些令人吃惊的想都不敢想的超级无参动作动画和实例，但偶还是放弃了，因为那会暴露技术目标，因为很多超级的东西都是一层窗户纸——一捅就破，但不捅可能他们一辈子也搞不明白。

[ 本帖最后由 fjp0931 于 2006-4-29 23:46 编辑 ]

只看该作者 · 发表于 2006-4-30 13:35:43

有没有看到所说的和fjp一样的一般人，有于他们的大量存在才能使超级高手们一直到退休以后都高枕无忧，因为竞争者想找都找不到。这下你知道偶那贴在说什么了吧？和偶一样，无敌的感觉好吗？本来偶想给他们看一些令人吃惊的想都不敢想的超级“有”参动作动画和实例，但偶还是放弃了，因为那会暴露技术目标，因为很多超级的东西都是一层窗户纸——一捅就破，但不捅可能他们一辈子也搞不明白。

只看该作者 · 发表于 2006-4-30 13:47:18

路过,说几句,无参其实并不是指像AutoCAD那样的无参.而是可以很方便快捷地编辑和修改,却不受参数的制约.
UG是这方面的典范.可是很多人却把UG当Pro/E用,真可惜了UG的资源.

想知道为什么通用公司一直就用UG吗?因为UG有很多技术是不外传的,保持了通用公司的高竞争力.
奉劝一句,如果大家拿UG当作Pro/E般的参数思维来用,就干脆早点把UG扔了吧.

只看该作者 · 发表于 2006-4-30 14:49:39

我还是想问，如果需要出工程图生产的话，无参占优势吗？参数化其实包含了很多设计思想在里边。