【讨论】Pro E\UG\CAXA到底谁好？

笑傲江湖 wrote:
楼上的老兄，你看了这贴https://www.icax.org/viewthread. ... %3D1&page=#pid=，就知道CAXA到底怎么样了。  
   
  再便宜、简单易学的软件，连一些很基本的功能都没有，还有多少人会选用它？  
   
  如果把猫仙的“排山倒海”给你做，你要做多久？做个方块效率高有什么用，关键是很多东西用CAXA根本就做不出。  
   
  “我支持caxa，毕竟她是国货（Ironcad的老板也是中国人嘛）”  
  哪国的货？Ironcad的老板是什么国藉？按你的说法，ATI、NVIDIA的老板都是华人，他们的产品也是中国货了？

  
“再便宜、简单易学的软件，连一些很基本的功能都没有，还有多少人会选用它？ ”
  
无知者无畏，“连一些很基本的功能都没有”？？！
  
建议你改个名字，不要把金庸老先生一世英名给玷污了

为什么我们不能扎扎实实的做软件,做市场?
  
"黑猫白猫"两年后便知

值日生 wrote:
   
   
  “再便宜、简单易学的软件，连一些很基本的功能都没有，还有多少人会选用它？ ”  
   
  无知者无畏  
   
建议你改个名字，不要把金庸老先生一世英名给玷污了

请不要造谣，金庸老先生英名没有被玷污（金庸老先生的英名并不是你说被玷污了就被玷污的）。::n
  
起网名是件很私人的事，以后请不要进行这样的人身攻击。

fourwood wrote:
                 CAXA太落后了，和Inventor  
有的一比吧；CAXA功能太单薄了，UG、PRO/E模块太多了，  
跨CAD/(CAID/)CAE/CAM/PDM还够用（不过CAE的有限元  
分析模块实在不能让人满意），不要忘记很多专业模块（模具  
、钣金、布线、齿轮等等）。也许这是为什么很少有人  
讨论在CAXA的进行设计技巧吧，CAXA里面的东西太少了。  
  
                   
不说别的，单说钣金和齿轮模块，CAXA实体设计考虑的是怎么布置美观合理的问题，而PRO\E、UG考虑的是怎么画的问题，这也许就是第三代与第二代三维CAD的区别吧。请看以下钣金件与蜗杆CAXA实体设计能在2分钟之内搞定，PRO\E与UG要用多长时间你们自己应该知道。

请看蜗杆图，CAXA考虑的是填参数的问题，而PRO\E、UG考虑的是如何画截面进行螺纹线扫描的问题，这就是第3代与第2代三维CAD的区别。Inventor也属于第3代。

请看，以下是CAXA能在数秒内自动生成的钣金图素：单就这一点来说CAXA是钣金件效率之王。

fjp0931 wrote:
fourwood wrote:  
                   CAXA太落后了，和Inventor   
  有的一比吧；CAXA功能太单薄了，UG、PRO/E模块太多了，   
  跨CAD/(CAID/)CAE/CAM/PDM还够用（不过CAE的有限元   
  分析模块实在不能让人满意），不要忘记很多专业模块（模具   
  、钣金、布线、齿轮等等）。也许这是为什么很少有人   
  讨论在CAXA的进行设计技巧吧，CAXA里面的东西太少了。   
                      
  

  
“CAXA里面的东西太少了”
不知指的什么？就CAD/(CAID/)CAE/CAM/PDM而言，CAXA全都有呀

楼上的老弟：上面文章开头应该是“fourwood wrote:”而不是“ fjp0931 wrote: ”，我是CAXA的支持者。

好像分出胜负了。没有人应战了。

fjp0931 wrote:
好像分出胜负了。没有人应战了。

好厚的脸皮啊！！！
  
建议你以后多去“小题大做”区，少来这儿献丑。你以为大家都会象猫仙那样耐心地辅导你呀！
  
说你是无知好呢？还是阿Q好呢？这倒是个难题。:^)