【讨论】Pro E\UG\CAXA到底谁好？

只看该作者 · 发表于 2003-3-31 12:35:09

哦，是吗？只知道是来自深圳的图图，别的就不知道啦。

只看该作者 · 发表于 2003-3-31 14:01:06

是的，该曲面是由PRO/E作的，但不是说CAXA的曲面就作不了此类螺旋桨叶片，这里有熟悉和应用习惯的问题，当然也同时从另一面展示出的CAXA的强大协同能力，数据接口很好，读入/导出很方便。
实际上在设计或生产过程中，并不一定要求所有的工作必须只能使用一种工具全包，如果我熟悉PRO/E的曲面，他更长于NASTON的分析，许多人会CAXA的电子图板绘图、还有CAXA的实体。。。。。等等，那就组合地用，好比喜欢用勺子吃米饭并不等于筷子就不能。这才是真实的、实际的应用状态，

只看该作者 · 发表于 2003-3-31 14:06:16

好了，大家别在这里吆喝了，做点实际的吧，把下面的问题替我解决了https://www.icax.org/viewthread. ... %3D1&page=#pid=

只看该作者 · 发表于 2003-4-1 23:17:10

去了去了、莫骂
这里很热闹，能不也揍揍？

只看该作者 · 发表于 2003-4-5 18:27:56

挺激烈，可与美伊大战媲美。ha...............

只看该作者 · 发表于 2003-4-17 23:55:40

我看了，我想了一下。

觉得自己不能说太“出格”的话

我就说一点点好不，不要扣分哦

其实我觉得caxa很好，和其他软件比很多功能差，甚至没有

但是，中国现在机床都没有几台象样的，很多工厂还在用60年代的机床

难道指望每个工人都去学ug，catia吗？

caxa是个好软件，起码，每个人学都不会有太大的困难

只看该作者 · 发表于 2003-4-18 18:16:19

https://www.icax.org/viewthread. ... 3D1&page=3#pid=“没有必要争论，关键看干什么！我是搞航空的，中国许多航空企业都在用CAXA进行产品设计，请不要惊讶，这是真的！（象148、3007、3347、124厂等，涉及到泄密！！！！！！！！），当然，搞飞机设计、装配等大的飞机制造公司基本都用CATIA和UG，（象！！！）但对于模型设计、工业设计来说，RHINO是最好的选择，可惜，中国人永远只能做软件的奴隶，跟不上软件发展的步伐，RHINO在美国、日本、台湾应用已经很广泛，而我们国家基本上刚刚接触。SW也很好用，我个人感觉其在零件的参数化设计方面很有优势。PTC我不会用，但他既然是中国应用最广的CAX软件，定然有他的优势，但在飞机行业我没有看到一家用PTC，”

只看该作者 · 发表于 2003-4-19 15:43:18

据我所知，SW的销售人员向来不和CATIA,UG,PRO-E比功能，他们只和Invertor,solidedge比，定位不同嘛（有自知之明）！另外，CAXA两万多块，也不便宜呀，只比SW便宜几千块，这叫便宜？在国外IronCAD的销量远远比不上SW！

只看该作者 · 发表于 2003-4-20 10:20:15

     是金子就会闪光！如果软件不好用，你无论怎么争辩都没有用，如果软件功能强大好用！那也自然有人评价！
     软件的功能不是吹出来的，是做出来的！

只看该作者 · 发表于 2003-4-24 14:47:36

学学CAXA试试看!
是不是真的有那么好??
自己来证明!!