UG和CATIA的比较

个论坛PROE转UG的唯一成功者道出了UG的天机，真正的UG高手非但不用草图，而且不用任何参数，不用任何所谓的基准面、基准轴，完全脱离了PROE、CATIA、和SW那种受约束的设计，顺便说一句，这个论坛中CATIA转UG成功者也是凤毛麟角，最起码偶还没见过呵呵，因为CATIA的本质基本上是和PROE、SW完全一样的，软件的使用方法是和UG一百八十度反方向的。UG的运动分析是NASTRON数字化真实分析，而CATIA和PROE的运动分析是完全基于全约束的模拟化分析，和UG根本不是一个档次的。
非常认同上面的说法
真正用熟了UG才能体会，UG高手基本上是难得用一回草图的
我现在想不起来那年做东西会进入UG草图里面了，UG的曲线曲面功能一点不比CATIA差，只是有些人
没有达到那个境界，才说UG的曲面功能没有CATIA的好！
凡是到达高手境界的人，都能像小说那样“摘叶伤人”，那用的着屠龙、倚天在手才能有信心的啊？
凡是做过仪表板、保险杠、门板这些大东西的人就知道，基本上都是在非参数环境下做的
那个时候UG的强大实力才能毫无保留的体现出来啊

軟體功能的取決於價位~~

看了上面的几位的留言，发现都是搞零件设计的，没有几个是搞产品设计的。但凡搞产品设计的，就知道为什么要用草图了。

kuanghaitao 发表于 2010-6-9 12:11
看了上面的几位的留言，发现都是搞零件设计的，没有几个是搞产品设计的。但凡搞产品设计的，就知道为什么要用草图了。

呵呵，不是搞零件的，他们是做模具的。所以他们认为草图一无是处

53,54楼一语点中死穴

kuanghaitao 发表于 2010-6-9 12:11
看了上面的几位的留言，发现都是搞零件设计的，没有几个是搞产品设计的。但凡搞产品设计的，就知道为什么要用草图了。

零件设计也不是，也就是纯做点瓶瓶罐罐造型的。
如果做液压的，做凸轮，曲轴，做点钣金体不画线就出来那就真是神仙了。

不敢说那个软件好坏   偶用油鸡破衣   卡踢偶不会  先声明  产品设计我也用油鸡全部搞定 哈哈

说的好。
正在犹豫中

fjp0931 发表于 2009-10-16 21:19
这个论坛PROE转UG的唯一成功者道出了UG的天机，真正的UG高手非但不用草图，而且不用任何参数，不用任何所谓的基准面、基准轴，完全脱离了PROE、CATIA、和SW那种受约束的设计，顺便说一句，这个论坛中CATIA转UG成功者 ...

请介绍一下NASTRON是什么，是不是UGNX又出了新模块啊？让大家见识一下。
第二，你想说的是NASTRAN吧，这是个FEA噎。通用的机构运动分析，无论是UG的，PRO/E的，还是CATIA的，或者是纯做这个的ADAMS，这是属于刚体动力学的研究范畴呀，FEA主事变形体，驴头不对马嘴也！~！
第三，天呀，什么东西不是基于约束啊？NASTRAN不基于约束？？？我们把NASTRAN到底基不基于约束放在一边不谈。费解的是，现代动力学都是基于约束关系拉格朗日方程而建立的，结构动力学也是在考虑结构本构关系下的动力学问题。没有任何约束，就是能在空间中任意位置运动的一个东西，还有机械结构的意义吗？何况这个0约束，本身只是约束观点下自由度为6的一个特例。没有约束的连杆，那不在空中乱摆乱舞吗？
也许欧拉，拉格朗日，哈密尔顿云云真的都错了，真的是这样的话你该去领诺贝尔奖了。
第四，哇，你给大伙科普一下，  什么是模拟化分析？计算机仿真分析还有模拟分析啊？那大概所谓的“NASTRON的数字化真实分析”还要经过AD/DA分析转换咯~

L'Hopital 发表于 2010-6-26 02:52

请介绍一下NASTRON是什么，是不是UGNX又出了新模块啊？让大家见识一下。
第二，你想说的是NASTRAN吧，这是个FEA噎。通用的机构运动分析，无论是UG的，PRO/E的，还是CATIA的，或者是纯做这个的ADAMS，这是属于刚体 ...

朋友，你是这七年里面，我第一次见到用一堆什么方程、数学公式（我都不懂的）
反驳FJP***的人了
不知道FJP***系列以后可以用什么去跟你讨论了