再说下proe和sw（再点把火）

薛河马 wrote:
各种软件功能各有千秋  
  不过,在此我想说一种观念,还请大家PP  
       你选择软件主要做什磨(造型,加工......)  
     此软件与其它软件接口如何  
     此软件操作是否容易  
     ......

  
这个早有人提醒过。Pro/E做模具设计很好，但做产品设计不好。
  
产品设计的特点就是充满了零件间的配合、外形、内部结构更改频繁。

小鸟瓜子 wrote:
   
  
  也不能说谁模仿谁，SW2004加进了不少功能，这些功能PROE在2000i就有了，也可以说SW现在是在模仿PROE

  
  错，模仿UG，UG的功能比Pro/E还早还强。

虽然是“少数服从多数”，但往往真理是由少数人提出来的，并坚持到底的

yrhao wrote:
虽然是“少数服从多数”，但往往真理是由少数人提出来的，并坚持到底的

  
但是少数人提出的一定是真理吗？
如果是这样的话，我们为什么不去信奉李大师和麻原彰晃呢？

temporization wrote:
   
  
  这个早有人提醒过。Pro/E做模具设计很好，但做产品设计不好。  
  
  产品设计的特点就是充满了零件间的配合、外形、内部结构更改频繁。

  
哦  第一次听人说proe做产品设计不好！
参数化功能无疑是proe的强项
有什么理由说零件间的配合、外形、内部结构更改proe做起来不方便？
我认为proe做起逆向的确不如ug方便，但是产品设计上无疑是proe方便一点

yester wrote:
   
   
  哦  第一次听人说proe做产品设计不好！  
  参数化功能无疑是proe的强项  
  有什么理由说零件间的配合、外形、内部结构更改proe做起来不方便？  
  我认为proe做起逆向的确不如ug方便，但是产品设计上无疑是proe方便一点

  
可是你知道吗？SolidWorks的参数化能力比Pro/E还强，只不过SW公司不像Pro/E公司那样大肆宣扬已经不算新东西的参数化技术。这叫一瓶子不满，半瓶子逛荡。
  
一个SW复杂零件，含100个特征，你把头几个特征的数据更改一下，重新生成，后面出错的特征很少或没有，哪里象Pro/E后面出错的特征太多了。

yester wrote:
   
   
  但是少数人提出的一定是真理吗？  
  如果是这样的话，我们为什么不去信奉李大师和麻原彰晃呢？

  
但多数人相信的道理就一定正确吗？如果这样，那么我们仍然坚持世界是方的，不是圆的好了。因为古代绝大多数人都相信世界是方形的。
  
一个1公斤铁球和一个10公斤铁球从比萨斜塔上下落，谁会先落地？当时绝大多数人相信10公斤铁球。可伽利略认为是同时落地。你说是多数人正确还是少数人正确？
  
邓小平以后的共产党认为：实践是检验真理的唯一标准。看SolidWorks版的作品，事实证明SolidWorks搞产品设计功能就是比Pro/E强。现在SW的分模能力也不比Pro/E差。相信越来越多的人同意我的观点。
  
真理刚开始总是掌握在少数人手里，以后相信他的主张的人越来越多，才变成多数人掌握了真理的。

temporization wrote:
   
  
  可是你知道吗？SolidWorks的参数化能力比Pro/E还强，只不过SW公司不像Pro/E公司那样大肆宣扬已经不算新东西的参数化技术。这叫一瓶子不满，半瓶子逛荡。  
  
  一个SW复杂零件，含100个特征，你把头几个特征的数据更改一下，重新生成，后面出错的特征很少或没有，哪里象Pro/E后面出错的特征太多了。

这和软件的关系不大吧

temporization wrote:
   
  
  这个早有人提醒过。Pro/E做模具设计很好，但做产品设计不好。  
  
  产品设计的特点就是充满了零件间的配合、外形、内部结构更改频繁。