iCAx开思网

标题: UG，catia， pro/E哪个工作效率最高 [打印本页]

作者: darwin 时间: 2003-3-10 21:10
标题: UG，catia， pro/E哪个工作效率最高
欢迎发表意见

作者: pepsi 时间: 2003-3-11 00:25
看行業!

作者: Raymond Smith 时间: 2003-3-11 17:50
SolidWorks在一般产品上效率最高！完成设计最快。

作者: meengen 时间: 2003-3-11 22:31
用惯UG的人用UG效率高
用惯PRO/E的人用PRO/E效率高
用惯Catia的人用Catia效率高

用惯图板的人用任何CAD软件做设计的效率都不高

作者: 2002xyq 时间: 2003-3-11 23:09
呵呵！

作者: feile 时间: 2003-3-12 07:56

meengen wrote:
用惯UG的人用UG效率高
  用惯PRO/E的人用PRO/E效率高
  用惯Catia的人用Catia效率高
  
  用惯图板的人用任何CAD软件做设计的效率都不高

同意

作者: 寄生草 时间: 2003-3-12 08:03

meengen wrote:
用惯UG的人用UG效率高
  用惯PRO/E的人用PRO/E效率高
  用惯Catia的人用Catia效率高
  
  用惯图板的人用任何CAD软件做设计的效率都不高

作者: zzz 时间: 2003-3-12 09:09

meengen wrote:
用惯UG的人用UG效率高
  用惯PRO/E的人用PRO/E效率高
  用惯Catia的人用Catia效率高
  
  用惯图板的人用任何CAD软件做设计的效率都不高

让用惯UG的人使用UG，用惯Pro/E的人使用Pro/E，用惯Catia的人使用Catia，来设计同一个东西，哪个更快？

作者: Raymond Smith 时间: 2003-3-12 09:50

zzz wrote:

  
让用惯UG的人使用UG，用惯Pro/E的人使用Pro/E，用惯Catia的人使用Catia，来设计同一个东西，哪个更快？

哈哈。你问的问题聪明，我喜欢。

作者: Francis's 时间: 2003-3-12 11:37

zzz wrote:

  
让用惯UG的人使用UG，用惯Pro/E的人使用Pro/E，用惯Catia的人使用Catia，来设计同一个东西，哪个更快？

这要看人了，好像前苏联，没有cad也可做出很厉害的军事设施。

作者: Raymond Smith 时间: 2003-3-12 13:39

Francis wrote:

这要看人了，好像前苏联，没有cad也可做出很厉害的军事设施。

错！

大家都误以为苏联军事装备很厉害。其实跟中国装备比可以这么说，要是跟美国比，苏联装备就是不怎么厉害了。

比如，不论陆海空，苏军装备在世界各地战场遇到美军装备多数被击败。

以色列与叙利亚的贝卡谷地大空战：美制飞机没有被击落，苏制飞机被击落83架。

海湾战争的地面坦克大战：美军M1-A1坦克几乎没有被击毁的，苏制T72坦克成了铁制棺材，纷纷被击毁。

海战：近几十年没有苏制军舰与美制军舰的大规模海战。但普遍的事实是，在海洋深处的潜艇互相跟踪，有时会发生碰撞，但都是苏联潜艇碰不过美潜艇。要是比潜艇噪声，苏制的更比不过美制。比航空母舰，苏联的也不如美国的。

苏制武器胜利的时候也有，比如越南战争。

作者: 浪客秀一 时间: 2003-3-18 21:59
不比也罢，

作者: lxl007 时间: 2003-3-20 15:50

Raymond Smith wrote:

  
  错！
  
  大家都误以为苏联军事装备很厉害。其实跟中国装备比可以这么说，要是跟美国比，苏联装备就是不怎么厉害了。
  
  比如，不论陆海空，苏军装备在世界各地战场遇到美军装备多数被击败。
  
  以色列与叙利亚的贝卡谷地大空战：美制飞机没有被击落，苏制飞机被击落83架。
  
  海湾战争的地面坦克大战：美军M1-A1坦克几乎没有被击毁的，苏制T72坦克成了铁制棺材，纷纷被击毁。
  
  海战：近几十年没有苏制军舰与美制军舰的大规模海战。但普遍的事实是，在海洋深处的潜艇互相跟踪，有时会发生碰撞，但都是苏联潜艇碰不过美潜艇。要是比潜艇噪声，苏制的更比不过美制。比航空母舰，苏联的也不如美国的。
  
  苏制武器胜利的时候也有，比如越南战争。

我发现这个贴主是个美国崽仔,到处可见他的"美国论"!

作者: wentaoz 时间: 2003-3-22 17:07
Fuck

作者: wai 时间: 2003-3-23 15:36
每个软件都有他优点
在乎用他的人熟练程度

作者: darkbit 时间: 2003-3-23 16:02

pepsi wrote:
看行業!

说得对！

作者: liaox 时间: 2003-3-24 17:00
没人同时熟悉三个软件吧, 我三个软件都会用,个人感觉UG加工方向强一些,
建模还是PRO-E和Catia好用些!!

作者: lizg26 时间: 2003-3-24 17:55
CAITA工作效率应该高些，因为它更针对产品设计，而不是单纯的造型设计！

作者: darkhorse 时间: 2003-3-24 18:16

Raymond Smith wrote:

  
  错！
  
  大家都误以为苏联军事装备很厉害。其实跟中国装备比可以这么说，要是跟美国比，苏联装备就是不怎么厉害了。
  
  比如，不论陆海空，苏军装备在世界各地战场遇到美军装备多数被击败。
  
  以色列与叙利亚的贝卡谷地大空战：美制飞机没有被击落，苏制飞机被击落83架。
  
  海湾战争的地面坦克大战：美军M1-A1坦克几乎没有被击毁的，苏制T72坦克成了铁制棺材，纷纷被击毁。
  
  海战：近几十年没有苏制军舰与美制军舰的大规模海战。但普遍的事实是，在海洋深处的潜艇互相跟踪，有时会发生碰撞，但都是苏联潜艇碰不过美潜艇。要是比潜艇噪声，苏制的更比不过美制。比航空母舰，苏联的也不如美国的。
  
  苏制武器胜利的时候也有，比如越南战争。

呵呵~不见得吧,

你能解释一下俄罗斯Su-27与Su-24给美国小鹰航空母舰拍照的原因吗?
你能解释一下F-22为什么还没采用前掠翼吗?
太多的事情了,

作者: wgm 时间: 2003-3-27 09:03

lxl007 wrote:

  
我发现这个贴主是个美国崽仔,到处可见他的"美国论"!

::y::y::y

作者: jkjall 时间: 2003-3-27 21:34
苏联没有cad软件？？？拿图板画的苏27？？？？开玩笑呢吧

作者: lidongluo 时间: 2003-3-27 22:35

liaox wrote:
没人同时熟悉三个软件吧, 我三个软件都会用,个人感觉UG加工方向强一些,
建模还是PRO-E和Catia好用些!!

  那是因为你只是用UG做加工，而用PRO/E和CATIA建模罢。

作者: mxh007 时间: 2003-3-31 11:52
建模的话还是Rhinoceros好点，日本的工业设计师现在都在用它，犀牛！

作者: samon 时间: 2003-3-31 14:50
用熟了的效率最高，
下工分了效率最高，
喜欢上了效率最高。

作者: huijiecai 时间: 2003-3-31 14:58
工作效率要看哪方面了是产品开发还是纯造型还是就加工等..

各有各的好了

作者: huijiecai 时间: 2003-3-31 14:59
我看还是去问一下这三家公司

作者: laun 时间: 2003-3-31 18:49

lizg26 wrote:
CAITA工作效率应该高些，因为它更针对产品设计，而不是单纯的造型设计！

同意，catia里面有很多利用现有设计的方法和工具，这样会极大的提高设计效率

作者: soybean217 时间: 2003-3-31 19:08
我现在用的是Catiav5r9,觉得它的分析功能很好,装配\结构\传热都可以,不知道其他的软件有没有这些功能

作者: scjren 时间: 2003-4-5 21:41
PROE

作者: 拼搏成功 时间: 2003-4-5 22:25
我看人的思维好才是效率最高！！！！！

作者: jodon_yao 时间: 2003-4-5 23:53
黄婆卖瓜,自卖自夸!!!

作者: sanegli_la 时间: 2003-4-6 02:41
正是因为有了狼，羊才会优胜劣汰
可羊也并没全被狼吃啊？

作者: chenlongtime 时间: 2003-4-21 07:56
行业的不同,效率不同,产品的用CATIA,模具设计的用PRO/E,CNC的用UG,

作者: ggh_huan 时间: 2003-4-21 20:15
Francis wrote:

   
这要看人了，好像前苏联，没有cad也可做出很厉害的军事设施。

错！

大家都误以为苏联军事装备很厉害。其实跟中国装备比可以这么说，要是跟美国比，苏联装备就是不怎么厉害了。

比如，不论陆海空，苏军装备在世界各地战场遇到美军装备多数被击败。

以色列与叙利亚的贝卡谷地大空战：美制飞机没有被击落，苏制飞机被击落83架。

海湾战争的地面坦克大战：美军M1-A1坦克几乎没有被击毁的，苏制T72坦克成了铁制棺材，纷纷被击毁。

海战：近几十年没有苏制军舰与美制军舰的大规模海战。但普遍的事实是，在海洋深处的潜艇互相跟踪，有时会发生碰撞，但都是苏联潜艇碰不过美潜艇。要是比潜艇噪声，苏制的更比不过美制。比航空母舰，苏联的也不如美国的。

苏制武器胜利的时候也有，比如越南战争。

               ？？？？？？？？？？？

作者: michaelfang 时间: 2003-4-22 20:43
搞工程，不管用那个软件，都要反复修改，体力活。。。。

作者: zls888 时间: 2003-4-26 20:45
各有千秋！

作者: howlik 时间: 2003-4-28 19:53

huijiecai wrote:
我看还是去问一下这三家公司

結果肯定是會有三種答案的:

PTC : Pro/E 最好

EDS : 找不到功能比UG與I-DEAS強大的軟體了

DS : 這還用問?? 當然是CATIA最強了

作者: MOONS 时间: 2003-5-5 13:38
比什么比，超没意思！！

作者: whitecloud 时间: 2003-5-5 17:23

howlik wrote:

  
  結果肯定是會有三種答案的:
  
  PTC : Pro/E 最好
  
  EDS : 找不到功能比UG與I-DEAS強大的軟體了
  
  DS : 這還用問?? 當然是CATIA最強了

  哈哈  你這答案非常有趣
不過蠻真實的
軟體都是工具,不會善加利用都很難用

我前幾天幫忙過一個逆向的問題
用ideas的,面怎接都不順
最後偶用最便宜的3d軟體  Rhinoㄇㄟ
輕鬆就搞定了
那Rhino有比proe ug catia 好嗎???

作者: TONYSOHO 时间: 2003-5-11 11:28
針對IT產業目前OneSpace Designer軟件最強,目前沒有軟件在這產業比它設計還快....

作者: GOTTI 时间: 2003-5-13 02:47
效率比較,其實沒有一定的定論,皆是這樣..........

就武術來講,不同拳術筆劃之下,勝者就是它的拳術強,眾人學之
但敗者,武術技巧上百種,千變萬化,可說是見招拆招的超強必殺技,那為什麼會敗給它???那就是因為個人資質不同.不知道當下如何運用

同樣道理,既使再強軟體,個人資質的不足運用其中指令,反而會事倍功半
所以效能上的比較,等於是無稽之談..............

結論:跟前者一樣,慣用者既能發揮最好效率,不用三心二意比較軟體

作者: penciltip 时间: 2003-5-13 03:13
UG做生产准备的功能较好。
CATIA做雕刻曲面功能较强。
PRO/E做产品设计效率较高。
所有这些比较，必须基于使用者的经验和水平。
有点象是“田忌赛马”了。

作者: peak6912 时间: 2003-5-13 11:22
用惯UG的人用UG效率高
用惯PRO/E的人用PRO/E效率高
用惯Catia的人用Catia效率高

用惯图板的人用任何CAD软件做设计的效率都不高

赞同！

作者: goodxxw 时间: 2003-5-15 14:48
PROE、UG、CATIA都学，取长补短,根据实际,灵活选用

作者: goodzxx 时间: 2003-5-15 21:05
各有个的优点吧,

作者: chendz 时间: 2003-5-15 21:52
萝卜白菜，
顺手就好。
图板早就该甩掉了，
肯定没有电子图板之类CAD快捷，尤其反复修改、精确设计。

作者: gulite0898 时间: 2003-5-16 08:38
UG NX　是最好的，设计、加工、装配、工程图、渲染一条龙。所以只要精通UG，其它软件只要了解一二就OK啦！！！！！UG万岁！！

作者: 孤独剑 时间: 2003-5-16 17:25

gulite0898 wrote:
UG NX　是最好的，设计、加工、装配、工程图、渲染一条龙。所以只要精通UG，其它软件只要了解一二就OK啦！！！！！UG万岁！！

我不会UG NX ，听你这样一说好像是流水线作业A，
不过PTC可以有协同工作，并行工程！！

作者: vw 时间: 2003-5-16 21:36
::y::y::y
支持!!

作者: shairlin 时间: 2003-5-28 17:12
UG可以做大的分析吗？
那ANSYS COSMOS怎么活！
UG本来是做飞机？
那现在他怎么在做汽车！

怎么孤独老大也在吹UG。我晕

作者: qiushui 时间: 2003-5-29 12:38

gulite0898 wrote:
UG NX　是最好的，设计、加工、装配、工程图、渲染一条龙。所以只要精通UG，其它软件只要了解一二就OK啦！！！！！UG万岁！！

如果真的是这样的话其他的软件公司还能活吗？如果真的是这样的话怎么解释pro/e比ug推出的晚但现在市场占有率比ug高？难道使用别的软件的人都傻吗，放着这么好的软件不用。我觉得各软件还是个有千秋，毕竟存在的必有其存在的理由。

作者: jpzhanguser 时间: 2003-5-31 21:12
SolidWorks在一般产品上效率最高！完成设计最快

作者: wwggkk 时间: 2003-5-31 21:30
上帝设计的软件——人脑，效率最高

作者: baby_chen0804 时间: 2003-6-6 15:58
PROE、UG、CATIA都学，取长补短,根据实际,灵活选用

好家伙，你什么都学真有精力，也有money，不是说什么，功能类似的还是专攻一门比较好

作者: md_xpo_proe 时间: 2003-6-21 12:58
只要习惯了什么都可以，都有自己的缺点和优点

作者: yyl 时间: 2003-7-1 10:33
无聊的争论，都学会，然后自己比一下　　，

作者: 拜丽德 时间: 2003-7-2 12:30
这也要看你是用这些软件来做什么用的~~不能一概而论吧！！具体问题具体分析！！！

作者: zzh_wy 时间: 2003-7-2 15:49
OneSpace Designer軟件听说是很好的一种软件，好象是德国和英国两家公司共同研发的，特别适合白色家电产品的设计、开发，尤其对一些标准的内核数据：如IGS、STEP等驱动、转换特强，可惜市场上很少，用户群太少。。。

作者: jojoblue 时间: 2003-7-2 22:13

GOTTI wrote:
效率比較,其實沒有一定的定論,皆是這樣..........
  
  就武術來講,不同拳術筆劃之下,勝者就是它的拳術強,眾人學之
  但敗者,武術技巧上百種,千變萬化,可說是見招拆招的超強必殺技,那為什麼會敗給它???那就是因為個人資質不同.不知道當下如何運用
  
  同樣道理,既使再強軟體,個人資質的不足運用其中指令,反而會事倍功半
  所以效能上的比較,等於是無稽之談..............
  
  結論:跟前者一樣,慣用者既能發揮最好效率,不用三心二意比較軟體

]

Good!

Everyone should look at it.

作者: iham 时间: 2003-7-3 22:45

Raymond Smith wrote:

  
  错！
  
  大家都误以为苏联军事装备很厉害。其实跟中国装备比可以这么说，要是跟美国比，苏联装备就是不怎么厉害了。
  
  比如，不论陆海空，苏军装备在世界各地战场遇到美军装备多数被击败。
  
  以色列与叙利亚的贝卡谷地大空战：美制飞机没有被击落，苏制飞机被击落83架。
  
  海湾战争的地面坦克大战：美军M1-A1坦克几乎没有被击毁的，苏制T72坦克成了铁制棺材，纷纷被击毁。
  
  海战：近几十年没有苏制军舰与美制军舰的大规模海战。但普遍的事实是，在海洋深处的潜艇互相跟踪，有时会发生碰撞，但都是苏联潜艇碰不过美潜艇。要是比潜艇噪声，苏制的更比不过美制。比航空母舰，苏联的也不如美国的。
  
  苏制武器胜利的时候也有，比如越南战争。

拜托，你比较比较两个武器的是不是同一代的好不好。T72和M1-A1相差多少年啦？

作者: worknc 时间: 2003-7-7 15:30
我都用过.
偏好CATIA.
不过其他的也不错.
CATIA做复杂曲面功能较
但修改不如PRO/E
UG的加工比CATIA V4强

作者: Dived 时间: 2003-7-12 16:22
其实任何东西要有比较才能有认识。没有比较就难以找到差距。我不同意上面那位仁兄将一个比较上升到政治高度。虽然我也憎恨美国佬。

作者: pmsy 时间: 2003-7-12 17:37
如果一个人对你说:"做这个工作一定要会UG"怎么办?
我用了2年多pro/e,可现在不得不学UG.

作者: jxcad 时间: 2003-7-13 12:23

pmsy wrote:
如果一个人对你说:"做这个工作一定要会UG"怎么办?
我用了2年多pro/e,可现在不得不学UG.

我也遇到过这个问题！不过那是在2年半前的问题了！不过UG 是到现在也没有学会，不过倒是学会了I-DEAS，现在准备学CATIA了。。。。。

作者: lin518 时间: 2003-7-13 13:45
不管用什么软件，只要这个人是一流的，他用什么软件都是最快最好的，我只听说某某人发明了什么什么东西，某某人出的什么成果，没听说那个软件发明了什么东西和出了什么成果。

作者: YKY96083 时间: 2003-7-13 14:48
不管用什么软件，只要这个人是一流的，他用什么软件都是最快最好的，我只听说某某人发明了什么什么东西，某某人出的什么成果，没听说那个软件发明了什么东西和出了什么成果。

不错！软件是工具，各有各的好。不比也罢。

作者: hustar 时间: 2003-7-14 20:48

liaox wrote:
没人同时熟悉三个软件吧, 我三个软件都会用,个人感觉UG加工方向强一些,
建模还是PRO-E和Catia好用些!!

不同意！
如果做成实体，PRO/E的加工也很不错！我亲眼见到我才相信，本来我也不信PRO/E也用来加工？说到加工UG的效率比不过CIMATRON，而且CIMATRON好用！效率绝对比UG高！

作者: 507 时间: 2003-7-14 21:40
荒唐

作者: zhangcanwei 时间: 2003-7-15 21:27
不知别的行业，就轮胎模具而言，应该是ug的效率较高，因为它最灵活，也可能是太灵活了，给人不好学的感觉。

作者: rightrule 时间: 2003-7-17 09:22
我只想精通这三个软件中的一个，而不是三个，熟能生巧！

作者: mikeh 时间: 2003-7-18 20:59
这还用说吗？
当pro/E,UG还在设定sketch截面时，选择方向和打开菜单时，CATIA已经把零件做出来旋转观察了！
当然用图板可能会更快——不用启动计算机，一抬手就完成了！
用脑子想就更快了……
这个题目出的没有水平，比这个有什么意义吗？该用什么还是用什么的。

作者: Hanbo_Wu 时间: 2003-7-18 22:20
为什么catia没有proe有名呢？
而proe操作麻烦？
ugnx1我看还行吧，

作者: xxxwww 时间: 2003-7-23 10:31

darkhorse wrote:

  
  呵呵~不见得吧,
  
  你能解释一下俄罗斯Su-27与Su-24给美国小鹰航空母舰拍照的原因吗?
  你能解释一下F-22为什么还没采用前掠翼吗?
  太多的事情了,

SU-27确实很好，不过F-22重要的是隐身，不太重示速度和机动性，所以它
的速度只有马赫数1。7
至于S-37性能一直不太清楚，不过实际上第一架前掠翼飞机就出在美国

作者: shcaleez 时间: 2003-7-23 11:45
我认为绝对有比较的必要,但是应该有针对性的进行.比如:分成设计\加工\分析三大类.然后再细分如设计类,再针对不同的行业细分为:飞机\汽车\模具\家电\IT......
因为只有比较后,大家才会明确的知道,自己应该学习和采用什么软件最合适.
建议斑竹出几个题目,不同软件的高手们来打擂台如何?

作者: yunlongmo 时间: 2003-10-1 09:36
想学UG ，

作者: fjp0931 时间: 2003-10-2 00:20
CATIA&gt

RO/E>UG
                            UG干什么都需要编程，分散你的设计精力。

作者: Oak Apple 时间: 2003-10-2 08:36

lxl007 wrote:

  
我发现这个贴主是个美国崽仔,到处可见他的"美国论"!

打倒美帝国主义！不过她的D版软件确实好用。

作者: fjp0931 时间: 2003-10-2 16:20
你们看看哪个效率最高：https://www.icax.org/viewthread. ... p;page=#pid=1103539

作者: KINGDO 时间: 2003-10-2 17:05

fjp0931 wrote:
你们看看哪个效率最高：
  https://www.icax.org/viewthread. ... p;page=#pid=1103539

先搞好这个东东，再来放吧（告诉你，闷大已经把方法都公布了，不难吧）。:^):^):^)

作者: xielido 时间: 2003-10-5 12:00
我一直用PROE设计产品，但想学UG,这一比较我真不知学那个好了。

作者: mslnyang 时间: 2003-10-5 18:58

xielido wrote:
我一直用PROE设计产品，但想学UG,这一比较我真不知学那个好了。

何必再学UG，用PROE就可以了，真不行就去学CATIA。
用了PROE后用UG会气地把电脑砸掉，还是不要冒这个险 ^_^

作者: darkbit 时间: 2003-10-5 19:30

mslnyang wrote:

何必再学UG，用PROE就可以了，真不行就去学CATIA。
用了PROE后用UG会气地把电脑砸掉，还是不要冒这个险 ^_^

不解？可能应用环境不同使然。
我以前倒有用了UG后用PRO/E会地把电脑砸掉的感觉，不过现在这感觉没了，PRO/E用起来还顺手。
我想任何一种软件，只要你硬下头皮学到底还是会感受到魅力的，就拿CIMIT来说吧，也有人也认为是垃圾，但我学CIMIT花了不少精力，最终觉得CIMIT很好。
毕竟，设计软件的人我是钦佩的，我曾是个不合格的程序员，比起他们来，我只有五体投地。

作者: 小鹿 时间: 2003-10-5 19:37

darkbit wrote:
  不解？可能应用环境不同使然。
  我以前倒有用了UG后用PRO/E会地把电脑砸掉的感觉，不过现在这感觉没了，PRO/E用起来还顺手。
  我想任何一种软件，只要你硬下头皮学到底还是会感受到魅力的，就拿CIMIT来说吧，也有人也认为是垃圾，但我学CIMIT花了不少精力，最终觉得CIMIT很好。
  毕竟，设计软件的人我是钦佩的，我曾是个不合格的程序员，比起他们来，我只有五体投地。

诚然::y::y::y

Maiz正在狂啃UG中（偶劝都劝不住A

），过些天让他来评论一下吧，这样更有说服力哦！

作者: mslnyang 时间: 2003-10-5 20:48

小鹿 wrote:

诚然::y::y::y
  
Maiz正在狂啃UG中（偶劝都劝不住A），过些天让他来评论一下吧，这样更有说服力哦！

呵呵，我只是说习惯不同而已

作者: 榆木疙瘩 时间: 2003-10-7 08:40

darkbit wrote:

  不解？可能应用环境不同使然。
  我以前倒有用了UG后用PRO/E会地把电脑砸掉的感觉，不过现在这感觉没了，PRO/E用起来还顺手。
  我想任何一种软件，只要你硬下头皮学到底还是会感受到魅力的，就拿CIMIT来说吧，也有人也认为是垃圾，但我学CIMIT花了不少精力，最终觉得CIMIT很好。
  毕竟，设计软件的人我是钦佩的，我曾是个不合格的程序员，比起他们来，我只有五体投地。

偶用CIMIT一上手就感觉到他的魅力，用PROE就不怎么顺手了（不过还是挺下来了），用UG觉得太简单了，不把电脑倒过来用一点意思都没有

，还有CATIA，我一般情况下是闭着眼睛点的。::l::l::l

作者: wwjkgzs 时间: 2003-10-7 15:08
更有人说，学了UG ProE ,再学用 SW 是一种享受。

作者: zhangpeng 时间: 2003-10-7 15:34
我刚开始学PRO/E的时候，也顺便学CATIA，发现CATIA上手比PRO/E简单多了，可就是教材太少了，就把CATIA扔下了，专供PRO/E，等CATIA的教材多了我再学！

作者: 寻欢 时间: 2003-10-8 17:48
色即是空，空即是色

作者: 寻欢 时间: 2003-10-8 17:50
色即是空，空即是色:

作者: fjp0931 时间: 2003-10-8 22:24
UG的实体特征中只有拉伸，旋转，扫描和管路，而没有导动（即变截面扫描）功能。

作者: 小鹿 时间: 2003-10-10 09:14

fjp0931 wrote:
UG的实体特征中只有拉伸，旋转，扫描和管路，而没有导动（即变截面扫描）功能。

你的意思是：没这个功能就不能做这个活了吗？！

若是如此，只能说明你很幼稚而已。;-)

作者: mslnyang 时间: 2003-10-10 19:31
现在仿佛连老大们也加入了这讨论的行列，呵呵。
一种软件的功能是如此之多，要想完全掌握是不可能的事情。软件都各有各的特点，不必每个功能都去比较。也正是因为各有各的特点，所以当你从一种软件转到另一种软件的时候，该是多么地不适应，人嘛，难免会形成思维定势的

作者: 飞 时间: 2003-10-13 11:41
    我没来过这个板块，现在来了，觉得很有意思，这里快水灾了，比水区还要多（口）水。把人家航空母舰也拉进来，水是够深的。大家比较软件要保持冷静，克制的态度。

作者: libaoqiang 时间: 2003-10-13 21:06
人为什么总爱比较呢??????????

作者: Frank123 时间: 2003-10-14 12:08

libaoqiang wrote:
人为什么总爱比较呢??????????

我觉得：世界的真理根源之一就是比较。

比如，一个单位，比如米，是大是小？那要看跟谁比。

宇宙之大，夸克之小，但都有复杂规律和事件在其中，人生活在中间尺度。
但我想，夸克世界的精灵也会发现他们生活在中间尺度，因为他们能发现我们发现不了的更精小的微观世界。

作者: huren 时间: 2003-10-14 12:51
我的这4个倒角只用了一步，这才叫效率。目前谁能做到！软件不能只比效率啊。

作者: hbtty 时间: 2003-10-14 12:57

huren wrote:
我的这4个倒角只用了一步，这才叫效率。目前谁能做到！软件不能只比效率啊。

好像大多数的软件都能做到，而且还能4个角的半径不同， 2条定半径， 2条变半径。一步就出来，效率不能在你那里体现吧？

作者: fjp0931 时间: 2003-10-16 01:09
UG没有实体放样功能总不能说成是优点吧？

作者: hbtty 时间: 2003-10-16 09:33

fjp0931 wrote:
UG没有实体放样功能总不能说成是优点吧？

不可能吧？是不是您老没有找到啊？
我这里没有装ug,因为我也不用，但是以前我参加过ug的培训，很久了，记忆中18的时候肯定有，不知道是不是nX里面给“取消”了？

作者: 笑傲江湖 时间: 2003-10-16 09:55

fjp0931 wrote:
UG没有实体放样功能总不能说成是优点吧？

呕象说得对，UG中连”放样“都没有，当然就没有实体放样了。

UG最差劲了，开心了吧。

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)